Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ТЕХНИКУМ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

РЕФЕРАТ

по обществознанию

на тему: ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО

Выполнил студент 1 курса:

Вологдин А.В.

Проверил:

Опеканец Владимир Николаевич

Кирово-Чепецк 2014

Введение

1. Понятие общества. Сферы общественной жизни

2. Понятия «индивид» и «личность». Формирование личности

3. Социализация личности

4. Социальный статус личности, социальные роли личности

5. Социальные нормы и отклоняющееся поведение

Заключение

Библиографический список

Введение

С самых давних известных нам времен жизнь человека всегда протекала в общественной среде и, следовательно, была организованной... Излюбленное мнение наших предков, будто общество, возникло на основе соглашения между разобщенными до этого людьми, исторически не подтверждается, а является домыслом... Неправильно было бы также считать, что развитие человеческого общества идет по пути превращения людей в одиноких отшельников. Уже сам рост населения сделал бы одиночество затруднительным, если бы даже оно и было желательным, чего в действительности нет. Более того, тот небольшой период времени, который имеет письменную историю, является как бы своеобразной школой цивилизации - нелегкой науки, благодаря которой люди становятся cives, гражданами, способными жить сообща с наименьшим количеством конфликтов и недоразумений. Несомненно, в силу этого появились понятия, выражаемые такими многозначащими собирательными именами существительными, как "человечество", "общество", "нация", "церковь". Они являются собирательными в том смысле, что обозначают собой целые системы с особой структурой взаимоотношений, составляющей основу их организации. Члены этих систем принадлежат к ним иногда по своему рождению или вследствие принуждения, а иногда и по личному желанию, но в любом случае их членство оказывает сильное влияние на их внутренний склад.

Хотелось бы остановиться и рассмотреть более подробно следующий вопрос: ”Что же заставляет человека стремиться к чему то новому, познавать что-то непознанное”. Является ли стремление к знанию у человека внутренним желанием, или на это его наталкивает общество? Вот как отвечает на этот вопрос американский философ Карлос Кастанеда. На самом деле, все, что есть у человека это жизнь, смерть и воля. Видя смерть, человек понимает, насколько действительно прекрасно жить, а воля заставляет человека идти вперед. Человек без воли это уже не человек, он уже не сможет достичь чего-то нового. Человек создан для знания, и жизнь его заключается в постижении чего-то нового, неизведанного.

Человек не рождается с готовыми способностями, характером и т. д. Эти свойства формируются в течение жизни, но на определенной природной основе. Наследственная основа человеческого организма (генотип) определяет его анатомо-физиологические особенности, основные качества нервной системы, динамику нервных процессов. В биологической организации человека, его природе заложены возможности его психического развития. Но человеческое существо становится человеком только благодаря освоению опыта предшествующих поколений, закрепленного в знаниях, традициях, предметах материальной и духовной культуры. Природные стороны человека не следует противопоставлять его социальной сущности. Сама природа человека является продуктом не только биологической эволюции, но и продуктом истории. Биологическое в человеке нельзя понимать как наличие в нем какой-то "животной" стороны. Все природные биологические задатки человека являются человеческими, а не животными задатками. Но становление человека как личности происходит только в конкретных общественных условиях.

То, что на первый взгляд представляется "естественными" качествами человека (например, черты характера), в действительности является закреплением в личности социальных требований к ее поведению.

Что такое личность? Каковы ее отличия от природной особи? Какова степень влияния общества на поведение личности? Или социальное поведение определяется внутренними структурами (мотивами, убеждениями)? Эти вопросы давно волнуют не только ученых, но и всех людей.

1. Понятие общества. Сферы общественной жизни

Существует много определений понятия «общество». В узком смысле под обществом может пониматься как определенная группа людей, объединившихся для общения и совместного выполнения какой-либо деятельности, так и конкретный этап в историческом развитии народа или страны.

В широком смысле общество - это обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, которая состоит из индивидуумов, обладающих волей и сознанием, и включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения.

В философской науке общество характеризуется как динамическая саморазвивающаяся система, т. е. такая система, которая способна, серьезно изменяясь, сохранять в то же время свою сущность и качественную определенность. При этом система определяется как комплекс взаимодействующих элементов. В свою очередь элементом называется некоторый далее неразложимый компонент системы, принимающий непосредственное участие в ее создании.

Для анализа сложноорганизованных систем, подобных той, которую представляет собой общество, учеными было выработано понятие «подсистема».

Подсистемами именуются «промежуточные» комплексы, более сложные, чем элементы, но менее сложные, чем сама система.

1)экономическая (ее элементами являются материальное производство и отношения, возникающие между людьми в процессе производства материальных благ, их обмена и распределения);

2)социальная (состоит из таких структурных образований, как классы, социальные слои, нации, из их взаимоотношений и взаимодействий друг с другом);

3)политическая (включает в себя политику, государство, право, их соотношение и функционирование);

4)духовная (охватывает различные формы и уровни общественного сознания, которые в реальной жизни общества образуют явление духовной культуры).

Каждая их этих сфер, будучи сама элементом системы, называемой «общество», в свою очередь оказывается системой по отношению к элементам, ее составляющим. Все четыре сферы общественной жизни взаимосвязаны и взаимно обусловливают друг друга. Разделение общества на сферы несколько условно, но оно помогает вычленять и изучать отдельные области реально целостного общества, многообразную и сложную общественную жизнь.

2. Понятия «индивид» и «личность». Формирование личности

В момент появления на свет человек еще не обладает всей суммой человеческих качеств. Он приходит в мир как индивид, т. е. единичное природное существо, представитель вида Homo sapiens. Это продукт длительного эволюционного развития, носитель индивидуально-своеобразных черт. Это понятие скорее биологическое, природное, чем социальное. В него не входят специфические особенности человеческого общества, в котором индивиду предстоит жить.

В то же время понятие «индивид» включает задатки психических качеств, или психические свойства личности, которые, развиваясь, и создают личность человека.

Как из индивида формируется личность? Как те задатки психических и социальных качеств, которые передаются каждому из нас на генном уровне, вызревают в свойства личности?

В литературе описано немало случаев, когда маленькие дети попадали в мир животных, лишались человеческого общения. Всем известен пример Маугли. Во всех подобных случаях закономерности развития человеческого индивида сохранялись. В 1991 г. в Таджикистане у стаи волков был отбит юноша, который несколько лет провел с этими животными. Он был хорошо физически развит, ловок, имел крепкие зубы, умел угрожающе рычать, прыгать и т. д. Но он так и не смог научиться держать в руках карандаш, писать и читать, выражать свои мысли вслух (научился говорить отдельные слова). Он не смог овладеть какой-либо профессией.

Следовательно, решающее значение в формировании личности играет окружение, а именно общество, в котором живет человек.

Индивидом обычно называют единичного конкретного человека, рассматриваемого в качестве биосоциального существа. Понятие «человек» как правило, употребляют, желая показать принадлежность какого-либо лица к человеческому роду (Homo sapiens), а также тот факт, что данное лицо обладает всеобщими, свойственными всем людям чертами и качествами. От этих двух понятий необходимо отличать понятие «личность».

Слово «личность» (лат. persona) первоначально обозначало маску, которую надевал актер в античном театре. Затем его стали применять к самому актеру и его роли («персонаж»). У древних римлян слово persona употреблялось не иначе, как с указанием социальной функции, роли, амплуа человека (личность судьи, личность отца, личность консула и т. п.). Превратившись в научный термин, слово «личность» существенно изменило свой смысл и выражает теперь нечто противоположное тому содержанию, которое в него вкладывали в древности.

Личностью называется человеческий индивид, являющийся субъектом сознательной деятельности, обладающий совокупностью социально значимых черт, свойств и качеств, которые он реализует в общественной жизни. Когда говорят о личности, прежде всего, подразумевают его социальную индивидуальность, неповторимость. Последняя формируется в процессе воспитания и деятельности человека, под влиянием конкретного общества и его культуры.

Личность - это представитель общества, продукт социально обусловленного

индивидуального развития, носитель социальных свойств. Личность - это индивид,

включенный в систему общественных отношений.

Индивидуальность - это характеристика уникальности, неповторимости, оригинальности. Это набор черт, присущих только данной личности.

Не всякий человек является личностью. Человеком рождаются, личностью становятся в процессе социализации.

Личность является предметом изучения целого ряда гуманитарных наук: физиологии, философии, психологии, социологии и др.

Философия рассматривает личность с точки зрения ее мировоззрения, как субъекта познания мира. Психология изучает личность в качестве более или менее устойчивой целостности психических свойств, процессов и состояний, которая и обусловливает поведение человека.

Социологический подход заключается в определении социальных свойств, социальных качеств личности, т. е. тех, которые формируются под воздействием непосредственного окружения и всего общества в целом. Именно эти качества в большей степени и определяют социальное поведение человека.

Таким образом, процесс формирования личности имеет две стороны.

Внутренняя сторона подразумевает развитие в человеке психических свойств (направленность, темперамент, характер, способности) и психических процессов (ощущение, восприятие, представление, память, внимание, мышление, воображение, воля, эмоции и чувства), появление психических образований (знания, навыки и умения). Эта сторона процесса формирования личности является предметом изучения психологии. Внешняя сторона процесса формирования личности является ответом на вопрос: «В какой мере на эти психические (и физиологические) процессы влияет общество, в котором живет человек?»

Личность как объект социальных отношений, формируясь, впитывает эти отношения, учится играть определенные ей роли, усваивает ценности и нормы общества, образцы поведения. Все это накладывает отпечаток на те физиологические и психические процессы, которые формируют личность.

Личность как субъект социальных связей имеет определенную независимость, автономность от общества, дающую возможность чувствовать себя не только частью единого социального целого, но и противопоставить себя обществу. Автономность личности связана с умением управлять собой; предполагает наличие самосознания, т. е. не просто сознания мышления и воли, а способности к самоанализу, самооценке, самоконтролю.

Существуют различные взгляды на сроки формирования личности.

С точки зрения сторонников гетерохронного подхода, темпы развития у разных личностей неодинаковы, люди достигают зрелости в разном возрасте. Но конечный результат и критерии зрелости для всех одни и те же.

Сторонники гомохронного подхода утверждают, что период формирования личности жестко ограничен хронологическим возрастом: то, что упущено в детстве, наверстать невозможно. Следовательно, индивидуальные особенности личности можно предсказать уже в позднем детстве.

Существуют и взгляды, утверждающие принцип гетерохронности, т. е. разную продолжительность формирования каждой личности, но отрицающие возможность предсказать заранее результат развития личности, так как «дремлющие», «отсроченные» качества, заложенные в генную природу человека и сформированные его социальным окружением, могут проявиться в тот или иной период в определенных социальных, возрастных и других условиях.

В человеческом обществе немало людей, частично или полностью выпадающих из-под его влияния, не получивших в процессе своего формирования его развивающих импульсов. В результате - недоразвитие соответствующих личностных качеств. Неумение логически или абстрактно мыслить, недостаток фантазии, отсутствие интереса к культуре означают, что у данной личности в детстве не было достаточного детского и взрослого окружения, что ребенок не доиграл со сверстниками, не получил требуемых ответов от взрослых.

В случае недостаточного уровня общения, недогрузки процессов памяти, мышления, воли, отсутствия эмоционально-чувственных проявлений может

наблюдаться процесс, обратный развитию, формированию, - деградация личности.

От недостатка, хронической нехватки мыслительной, логической деятельности может развиться умственная деградация.

Еще страшнее - моральная деградация - отсутствие нравственных ориентиров, отсутствие чувства сострадания.

Вот почему так опасно развитие насилия для общества. Во время войн, когда масса людей привыкают к насилию, крови и виду трупов, когда снижается порог чувствительности к страданиям, развивается моральная деградация общества. Преодолеть моральную деградацию общества очень трудно. Необходим целый комплекс мер по реабилитации людей, занимавшихся и подвергшихся насилию, улучшение социальных условий жизни, развитие образования, культуры, совершенствование системы воспитания подрастающего поколения, общая гуманизация отношений.

Формирование личности, полагает американский социолог Джордж Мид, начинается с рождения ребенка и проходит три стадии.

Стадия имитации (подражания). На этой стадии дети копируют поведение взрослых, не обязательно понимая его, часто бессознательно. На этой стадии (до полутора-двух лет) они стремятся делать то и так, что и как делает его мать, отец, старшие братья и сестры. Поэтому они предпочитают пользоваться не игрушками, а реальными предметами: ложкой помешать суп в кастрюле (как мама), позвонить по телефону (как папа), отказаться есть кашу (как старшая сестра). Имитация как социальное подражание существует не только в детском возрасте, но и у взрослых.

Игровая стадия. В этот период у ребенка настолько развились абстрактные представления, что он может подменить реальные предметы игрушками. Дети начинают примерять определенные роли (папы, космонавта, военного). Поэтому эту стадию Дж. Мид назвал также стадией ролевых игр.

Стадия коллективных игр. Ребенок учится распознавать ожидания окружающих. Например, играя в футбол и получив мяч, мальчик может идти в обводку, дать пас, ударить по воротам - все действия соответствуют роли нападающего. Выбор определенного действия полностью социален: ребенок исходит из своего положения и игровой ситуации (положения партнеров, противников и т. д.). Структура сформировавшийся личности (по Дж. Миду) состоит из двух компонентов: «Я - сам» и «Я - меня». «Я - сам» - это отклик личности на других людей и общество в целом. «Я - меня» - это объект самосознания, самопонимания, рефлексия на оценки других.

Американский социолог Чальз Кули считал, что личность есть продукт социальных взаимодействий - интеракций (концепция зеркального «Я»). Представления человека о себе (а это, по понятиям Ч.Кули, и есть структура личности) формируются в процессе взаимодействия с другими людьми. Человек познает себя (самосознание. - Б. И.), представляя, что о нем думают другие, т. е. в интеракциях человек как бы отражается в представлениях о нем других людей как в зеркалах, создает свое зеркальное «Я», которое состоит из трех элементов:

Представление о том, как другие видят меня;

Представление о том, как другие оценивают меня;

Ощущение «Я» как ответ представления оценки меня.

По представлениям Зигмунда Фрейда, человек всегда находится в конфликте с обществом и его биологические побуждения противоречат социальным нормам. Именно в постоянной борьбе с природными инстинктами, с социальным контролем и формируется структура личности, которая состоит из трех составляющих:

Ид («Оно») - является источником внутренней, в основном сексуальной, энергии, рождающей стремление к удовольствию. При ее освобождении ослабляется внутреннее напряжение и возникает удовлетворение. Это бессознательный компонент личности;

Эго («Я») - сознательный цензор, контролирующий побуждения бессознательного компонента, индивидуализирующий поступки человека. Развивается по мере роста самосознания личности;

Суперэго («сверх-Я») - оценочный компонент. Его формирование заменяет оценки родителя, окружающих. По мере развития личности суперэго, входящее в его структуру, как бы заменяет общественное мнение. На самом деле это и есть тот психический компонент, который сложился в структуре личности под действием социального контроля.

Мы считаем, что структуру личности лучше всего отражают два компонента:

биофизическое «Я» и психосоциальное «Я», состоящие, в свою очередь из биологического («био-Я»), физиологического («фи-зио-Я»), психологического («психо-Я») и социального («социо-Я») компонентов (таблица 1).

Формирование личности осуществляется под воздействием социальных механизмов имитации, идентификации, социального и индивидуального контроля, конформизма.

Имитацией называется неосознанное или осознанное стремление копировать определенные образы поведения.

Под идентификацией социологи понимают способ усвоения индивидом ценностей и норм. Идентичность - это ощущение индивидуальности личности или принадлежности её к какой-либо группе, отличной от других групп, или обществу, отличному от других обществ. Люди часто определяют идентичность по признаку социального положения, национальности, религии или расы. Ведь окружающие сначала идентифицируют нас по внешнему виду, а уже потом по качествам характера.

Социальный контроль (стыд) - оценка поступков личности, сравнение их с окружающими стандартами.

Индивидуальный контроль (совесть) - внутренний контролер каждой личности (в отличие от стыда - внешнего, общественного контролера).

Таблица 1. Структура личности

Под конформизмом понимается податливость установок и поведения личности действию социальных сил, групповому, общественному давлению. Конформист быстро соглашается с лидером (властью), изменяет свое поведение.

Действие этих механизмов мы рассмотрели в теориях Дж. Мида, Ч. Кули и З. Фрейда, их взаимодействие порождает и развивает процесс формирования личности.

Имитация и идентификация - позитивные механизмы, ускоряющие процесс формирования. Социальный (стыд) и внутренний контроль (совесть) - негативные, сдерживающие механизмы, действующие как запреты.

Итак, мы выяснили, что в отличие от индивида как природного существа в обществе действуют личности, сформировавшиеся в результате взаимодействия природных и социальных сил.

3. Социализация личности

Процесс формирования определяет развитие личности под действием природных и социальных сил. Но даже сформировавшийся человек еще не в полной мере готов жить в обществе: он не имеет образования, профессии, навыков общения; он плохо представляет себе устройство общества, не ориентируется в социальных процессах.

Одновременно с процессом формирования личности идет процесс ее социализации.

Социализация - это внедрение человека в общество, овладение им навыками и привычками общественного поведения, усвоение ценностей и норм данного общества.

Социализацией называется осуществляющийся на протяжении всей жизни индивидов процесс воздействия на них общества и его структур, в результате которого люди накапливают социальный опыт жизнедеятельности в конкретном обществе, становятся личностями. Социализация начинается в детстве, продолжается в юности, а часто и в довольно зрелом возрасте. От ее успеха зависит, насколько личность, усвоив ценности и нормы поведения, принятые в данной культуре, сумеет реализовать себя в процессе общественной жизни.

Окружающая человека среда может влиять на развитие личности как целенаправленно (путем организации процесса обучения и воспитания), так и непреднамеренно. Огромную роль играет здесь такой важный социальный институт, как семья. личность общество ценность социализация

Благодаря процессу социализации личность приобщается к жизни общества, может приобретать и изменять свой социальный статус. Социальный статус - это положение в обществе, связанное с определенной совокупностью прав и обязанностей. Социализируется и система потребностей человека: к потребностям биологическим (в пище, дыхании, отдыхе и др.) добавляются потребности социальные, такие, как потребность в общении, в заботе о других людях, в получении высокой оценки со стороны общества и т. д.

Для самого общества успешная социализация является гарантией его самосохранения и самовоспроизводства, сохранения его культуры

Если процесс формирования идет особенно интенсивно в детстве и юности, то процесс социализации интенсифицируется тем сильнее, чем активнее индивид вступает в систему социальных отношений. Детские игры, воспитание и обучение в школе и вузе, овладение специальностью и служба в армии и т. д. - все это и есть внешние проявления процесса социализации.

Отличия социализации от формирования заключаются в следующем:

Социализация изменяет внешнее поведение, а формирование личности устанавливает базовые ценностные ориентации;

Социализация дает возможность получить определенные навыки (общения, профессии), а формирование определяет мотивацию социального поведения;

Формирование личности создает внутреннюю психологическую установку на определенный тип социальных действий; социализация, корректируя эти социальные действия, делает всю установку более гибкой.

Процесс социализации в советской социологии привязывался к трудовой деятельности, которая понималась как оплачиваемая государством работа. При таком подходе выделяются три типа социализации:

дотрудовая (детство, школа, вуз);

трудовая (работа на производстве);

послетрудовая (на пенсии).

Такая периодизация, делавшая упор на трудовую деятельность, неудовлетворительно раскрывала сущность социализации в детстве и неадекватно рассматривала положение пенсионеров.

Более простым и удобным представляется деление процесса социализации на два качественно различных периода:

первичная социализация - период от рождения до формирования зрелой личности;

вторичная социализация (ресоциализация) - перестройка уже социально зрелой личности, связанная, как правило, с овладением профессией.

Процесс социализации личности протекает на основе социальных контактов, взаимодействий личности с другими личностями, группами, организациями, институтами. В процессе этого взаимодействия срабатывают социальные механизмы имитации и идентификации, социального и индивидуального контроля, конформизма. На них накладывают свой отпечаток социальные, национальные, профессиональные, моральные, расовые различия людей.

Социологические исследования показывают, что родители из средних слоев общества гибко относятся к власти авторитета. Они учат своих детей осмысливать факты и отвечать за свои решения, а также поощряют способности к сопереживанию. В семьях нижних слоев общества, где родители в основном заняты физическим трудом и работают под строгим контролем, они внушают детям готовность подчиниться внешнему авторитету, власти. Здесь придают большее значение послушанию, чем развитию творческих способностей.

Национальные различия, национальные ценности и нормы также оказывают значительное влияние на социализацию личности.

Рассмотрим для сравнения американские и российские национальные ценности (табл. 2). Понятно, что, испытав одни и те же процессы социализации, но впитывая, приобщаясь к разным нормам и ценностям, американцы и россияне приобретают разные черты личности. Впрочем, следует отметить влияние реформ и общего направления развития российского общества на изменение базовых национальных ценностей и черт национального характера, которые берут свое начало еще в чертах русской общины в сторону сближения их с более рациональными характеристиками развитых постиндустриальных обществ.

Таблица 2. Американские и российские национальные ценности

Основными средствами социализации, обеспечивающими социальный контакт между личностями, личностью и группой, организацией, являются:

Ценности и нормы поведения;

Навыки и умения;

Статусы и роли;

Поощрения и санкции.

Рассмотрим эти средства:

Язык - основной инструмент социализации. С его помощью человек принимает, анализирует, обобщает и передает информацию, выражает эмоции и чувства, заявляет о своей позиции, точке зрения, дает оценки.

Ценности, как мы уже выяснили, - это идеальные представления, принципы, с которыми личность соотносит свои поступки, а нормы - усвоенные личностью общественные образы мышления, поведения, общения.

Навыки и умения - это образцы деятельности. Они играют не только поведенческую, но и дидактическую (обучающую) роль в последующей социализации. Образование навыков и умений называют социализацией для социализации, так как закрепленные в поведении навыки и умения помогают быстрее и увереннее овладевать новыми навыками и умениями. Например, овладение компьютером значительно расширяет кругозор специалиста, помогает ему не только получать нужную информацию, но дает новые навыки общения во всемирной электронной сети Интернет.

Для иллюстрации социологического термина «статус» введем понятие «социальное пространство», под которым будем понимать всю совокупность социальных позиций данного общества, т. е. весь объем так называемой «социальной пирамиды». Социальное пространство, как видим, не совпадает с геометрическим. Например, в геометрическом пространстве король и шут почти всегда находятся рядом, но в социальном пространстве их разделяет почти вся высота социальной пирамиды.

Социальный статус - это положение личности в социальном пространстве, в социальной пирамиде, в социальной структуре общества. Социальный статус характеризуется социальным положением (т. е. принадлежностью к определенному классу, социальному слою, группе), должностью, заработком, уважением других людей (престижем), заслугами, наградами и т. д.

Следует отметить личный статус, который характеризуется личными качествами и ярче проявляется в небольшой группе.

Например, в любом давно сложившемся коллективе, особенно в неслужебное время, общение идет на основании личного, а не социального статуса, если различия в должностях невелики.

Одна и та же личность может иметь несколько статусов. Например: инженер, муж, верный друг, футбольный болельщик и т. д.

Статус, полученный от рождения, называется предписанным статусом. Например: сын крупного начальника.

Положение личности в социальной пирамиде, которого она добилась своими усилиями, называется достигнутым статусом.

Поведение личности, связанное с ее социальным статусом, т. е. диктуемое положением человека в обществе, называется социальной ролью .

Совокупность всех социальных ролей, соответствующая всем социальным статусам личности, называется ролевым набором.

Социальные роли, все разнообразие социального поведения личности определяются социальным статусом и господствующими в обществе или в данной группе ценностями и нормами.

Поведение личности

Если поведение человека соответствует общественным (групповым) ценностям и нормам, он получает социальное поощрение (престиж, деньги, похвалу, успех у женщин и т. д.); если не соответствует - социальные санкции (штрафы, осуждение общественным мнением, административные наказания, тюремное заключение и др.).

С помощью средств социализации (язык, ценности и нормы, навыки и умения, статусы и роли) становится возможным постоянное взаимодействие между личностями, личностью и институтами социализации, т. е. теми группами, которые и обеспечивают процесс вхождения молодого поколения в общество.

Рассмотрим подробнее основные институты социализации.

Семья - один из ведущих определяющих агентов социализации. Оказывает функциональное воздействие не только на формирование и социализацию, но и на становление всей структуры личности. Эмпирические исследования показывают, что в конфликтных или неполных семьях процент детей с отклоняющимся поведением значительно выше.

Группа ровесников - выполняет функцию «охраны» от захвата приоритета взрослых в процессе социализации. Обеспечивает появление таких качеств личности, как самостоятельность, независимость, социальное равенство. Позволяет проявлять социализирующейся личности новые эмоции и чувства, невозможные в семье, новые социальные связи, статусы и роли (лидер, равный партнер, изгой, маргинал и др.).

Школа - действует как общество в миниатюре. Дает новые знания и навыки социализации, развивает интеллект, формирует ценности и нормы поведения. В отличие от семьи позволяет понять значения формальных статусов и ролей (учитель как формальный и временный начальник). Школа более авторитарна, рутинизирована. Ее социальное пространство обезличено, так как учителя, директор не могут быть такими же ласковыми, как родители; к тому же любой учитель может быть заменен другим человеком.

Средства массовой информации формируют ценности, образы героев и антигероев, дают образцы поведения, знания о социальной структуре общества. Действуют обезличенно, формально.

Армия осуществляет специфическую, вторичную социализацию (ресоциализацию). Военное образование дает возможность молодому офицеру быстро внедриться в военную систему. Другое дело - призванные на срочную службу. Разность ценностей и стереотипов поведения гражданской и военной жизни проявляется резко и часто вызывает у молодых солдат социальный протест. Это тоже своеобразный институт социализации, форма освоения новых социальных норм. Важно чтобы такие протесты протекали на невысоком уровне конфликтности, не вызывали у молодых людей психических потрясений. Для этого служит специальная подготовка (допризывные сборы, курс молодого бойца), на это направлена деятельность командиров, военных социологов и психологов. Старослужащие, прошедшие вторичную социализацию, не столько протестуют, сколько «примеряют» на себе новые роли «гражданской» жизни.

Если протест принимает открытые формы и действует постоянно, это означает так называемую неудачную социализацию.

Социологические исследования показывают, что когда в процессе социализации используют исключительно авторитарное давление, рассчитанное на слепое подчинение, то человек, попавший затем в нестандартную критическую ситуацию и оказавшийся без начальника, не может найти правильный выход. Результатом такого кризиса социализации может быть не только невыполнение задания, но и стресс, шизофрения, самоубийство. Причина этих явлений кроется в упрощенных представлениях о реальности, страх и подозрительность, недостаток эмпатии (сопереживания), конформизм личности, сформированные при неудачной социализации.

4. Социальный статус личности, социальные роли личности

В процессе взаимодействия с другими индивидами каждый человек выполняет определенные социальные функции, которые определяют его социальный статус. Социальным статусом называется общее положение личности или социальной группы в обществе, связанное с определенной совокупностью прав и обязанностей. Социальные статусы бывают предписанные и приобретенные, достигнутые. К первой категории относятся национальность, место рождения, социальное происхождение и т. п., ко второй - профессия, образование и др.

В любом обществе существует некоторая иерархия статусов, которая представляет собой основу его стратификации. Определенные статусы являются престижными, другие наоборот. Престиж - это оценка обществом социальной значимости того или иного статуса, закрепленная в культуре и общественном мнении. Эта иерархия формируется под влиянием двух факторов: а) реальной полезности тех социальных функций, которые выполняет человек;

б) системы ценностей, характерной для данного общества.

Если престиж каких-либо статусов необоснованно завышен или, наоборот, занижен, обычно говорят, что имеет место утрата равновесия статусов. Общество, в котором наблюдается тенденция к утрате этого равновесия, не может нормально функционировать.

Социальный статус личности, прежде всего, оказывает влияние на ее поведение. Зная социальный статус человека, можно легко определить большинство качеств, которым он обладает, а также предсказать действия, которые он будет осуществлять. Подобное ожидаемое поведение человека, ассоциируемое с тем статусом, который он имеет, принято называть социальной ролью. Социальная роль фактически представляет собой некоторый образец поведения, признанный целесообразным для людей данного статуса в данном обществе. Социальная роль может быть закреплена за человеком формально (например, в законодательном акте) или же иметь неформальный характер.

Каждый человек обладает не одной, а целым набором социальных ролей, которые он играет в обществе. Их совокупность называется ролевой системой. Многообразие социальных ролей может стать причиной внутреннего конфликта личности (в том случае, если какие-то из социальных ролей противоречат друг другу).

Однако, несмотря на то, что поведение личности во многом определяется тем статусом, который она занимает, и теми ролями, которые она играет в обществе, она (личность) тем не менее, сохраняет свою автономию и определенную свободу выбора. И хотя в современном обществе наблюдается тенденция к унификации и стандартизации личности, полной ее нивелировки, к счастью, не происходит. Индивид имеет возможность выбирать из множества социальных статусов и ролей те, которые позволяют ему лучше реализовать свои планы, максимально эффективно применять свои способности. Любое ролевое предписание намечает только общую схему поведения человека, сохраняя за ним возможность выбора путей его исполнения.

5. Социальные нормы и отклоняющееся поведение

Под социальными нормами обычно понимают установленные в обществе правила, образцы, эталоны поведения людей, регулирующие общественную жизнь. Выделяют следующие виды социальных норм:

1)нормы морали, т. е. такие нормы, в которых выражаются представления людей о хорошем и плохом, о добре и зле, о справедливости и несправедливости, реализация которых обеспечивается внутренним убеждением людей либо силой общественного мнения;

2)нормы традиций и обычаев. Обычаем называют исторически сложившееся правило поведения, вошедшее в привычку в результате его многократного повторения. Реализация этого вида норм обеспечивается силой привычки людей;

3)религиозные нормы, к которым относят правила поведения, содержащиеся в текстах священных книг либо установленные религиозными организациями (церковью). Люди исполняют эти правила, руководствуясь своей верой либо под угрозой быть наказанными (Богом или церковью);

4)политические нормы - нормы, устанавливаемые различными политическими организациями. Эти правила поведения, прежде всего, должны соблюдать члены данных организаций. Реализация таких норм обеспечивается внутренними убеждениями людей, входящих в эти организации, либо страхом быть исключенными из них;

5)правовые нормы - формально определенные правила поведения, установленные либо санкционированные государством, реализация которых обеспечивается его авторитетом или принудительной силой.

Социальные нормы определяют границы допустимого поведения людей применительно к конкретным условиям их жизнедеятельности. Как уже было указано выше, соблюдение данных норм обычно обеспечивается внутренними убеждениями людей либо путем применения к ним социальных поощрений и социальных наказаний в виде так называемых социальных санкций. Все социальные нормы сопровождаются санкциями. Под социальной санкцией обычно понимается реакция общества или социальной группы на поведение индивида в общественно значимой ситуации. По своему содержанию санкции могут быть позитивными (поощрительными) и негативными (наказывающими).

Поведение людей в обществе далеко не всегда соответствует установленным социальным нормам и даже, напротив, происходит их нарушение. В таком случае говорят об отклоняющемся поведении субъекта. Отклоняющимся (девиантным) принято называть такое поведение, которое не соответствует требованиям принятых в обществе социальных норм. Иногда подобные отклонения могут иметь позитивный характер и приводить к положительным последствиям. Но в большинстве случаев об отклоняющемся поведении говорят как о негативном социальном явлении, наносящем вред обществу. Наиболее серьезными проявлениями такого поведения являются преступность, наркомания и алкоголизм.

Под алкоголизмом и наркоманией понимается вид хронического заболевания, которое развивается в результате систематического употребления человеком спиртных напитков или наркотиков.

Преступлением называется общественно опасное виновное деяние, предусмотренное в Особенной части Уголовного кодекса. Совокупность преступлений в социологии имеет особое название - делинквентное поведение.

Американский социолог Ф. Зимбардо провел так называемый «тюремный эксперимент». Он отобрал несколько студентов-добровольцев и ночью вывез их за город в специально оборудованное здание, имитирующее тюрьму. Очевидно, неожиданное перемещение ему нужно было для чистоты эксперимента: вхождение в роли «тюремщиков» и «заключенных» должно было быть таким, чтобы участники эксперимента максимально отрешились от их прежних ролей. «Тюремщики» изучили инструкции. Им была дана установка: «Поддерживать порядок и добиваться послушания». Все участники эксперимента были переодеты либо в форму надзирателей, либо в костюмы заключенных.

Вначале, при вхождении в роли, студенты допускали нарушение инструкций, фамильярность. Но затем, решая задачу поддержания должного порядка, «тюремщики» становились все более требовательными, забывая свои прежние роли студентов-коллег. Это привело к бурной реакции со стороны «заключенных». Они протестовали, высказывали неповиновение, один из «заключенных» бросил в лицо своему «тирану» тарелку с макаронами. «Надзиратели» отвечали насилием и запретами: отказывали в курении, вмешивались в разговоры при свиданиях, надевали наручники.

Насилие зашло так далеко, что Зимбардо пришлось прекратить эксперимент на шестые сутки, хотя он планировался на две недели. Когда после эксперимента студенты-участники описывали свои ощущения и переживания, все они отметили, что ранее вообще отрицали насилие.

В результате эксперимента Зимбардо сделал вывод, что социальное поведение человека гораздо больше зависит от внешних социальных сил (стимулов), чем от внутренних качеств личности (и вытекающих из них мотивов).

Заключение

Одна из основных философских проблем - вопрос о человеке, его сущности, назначении, происхождении и месте в мире. Человек, по своей сути - существо биосоциальное (био - часть природы, социо - часть общества). Как часть природы, принадлежит к высшим млекопитающим и образует особый вид. Человек становится человеком, только вступая в контакт с другими людьми. Человек, как социальное существо, неразрывно связан с обществом. Общество - сложная динамическая система, которая объединяет людей. Они находятся в тесном единстве и взаимосвязи.

Личность - понятие, обозначающее человека в системе общественных отношений. Человеком рождаются, а личностью становятся в процессе социализации. Развитие личности идет через самоидентификацию (отождествление себя с другими людьми и обществом в целом или его группами), поиск своего «Я», субъективное переживание своей неповторимости, индивидуальности.

Социализация - процесс воздействия общества на индивида на протяжении всей жизни. Социальная среда оказывает влияние на формирование личности. Формирование индивидуального «Я» дополняется «Я» социальным. В этом возникают противоречия. Развитая личность не должна иметь внешних запретов, т.к. она воспитала внутренние требования и нормы, которые делают внешние ограничения ненужными. Подлинно развитая личность всегда находится в противодействии с обществом. Социальная жизнь человека регулируется нормами и правилами. Нормы предают современному миру регулярность и предсказуемость. Люди часто отклоняются от правил, которым они должны следовать, что именуется девиацией. Это можно определить как несоответствие имеющейся норме, принятой значительной частью людей в группе или обществе. Отклонения бывают не только индивидуальными, но и групповыми. Наиболее часто мы следуем социальным правилам и нормам, т. к. в процессе социализации нам привычно поступать именно так, или мы верим, что предписываемое поведение истинно.

В человеке, как в капле воды, отражается всё общество: лучшие качества и его пороки

Библиографический список

Кон И. В поисках себя: личность и самосознание. М., 1984.

Монсон П. Современная западная социология. СПб., 1992. С. 31-106.

Смэлзер Н. Социология. М., 1994. С. 94-130.

Современная западная социология. Словарь. М., 1990. С. 162, 316,367-368, 380-383.

Сорокин П.А. Общая социология // Человек, цивилизация, общество. М., 1992. С. 32-60.

Социология / Сост. И.Л. Яковлев. СПб., 1993. С. 19-48.

Человек и общество: Хрестоматия. М., 1992. С. 142-154.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

    Понятие общества. Основные сферы общественной жизни. Человек, индивид, личность. Потребности и способности человека. Особенности межличностных отношений. Нации и межнациональные отношения в современном обществе. Глобальные проблемы современности.

    контрольная работа , добавлен 11.03.2011

    Понятия "человек", "личность", "индивид", "индивидуальность". Биологическое и социальное в человеке. Социологическое понятие личности. Теории развития личности. Основные факторы формирования личности и ее социализации. Взаимодействие личности и социума.

    контрольная работа , добавлен 15.10.2012

    Социализация как способ усвоения индивидом на протяжении жизни социальных норм и культурных ценностей общества. Киберсоциализация человека на этапе обучения - процесс качественных модификаций структуры самосознания и мотивационной сферы личности.

    дипломная работа , добавлен 27.05.2017

    Понятия "личность", "человек" и "индивид" в социологии. Перечень важнейших компонентов в структуре личности. Социальные статусы и социальные роли личности. Процесс социализации индивида. Основные жизненные стратегии человека и способы их самореализации.

    контрольная работа , добавлен 06.05.2014

    Анализ роли социальных практик в процессе формирования самосознания личности. Роль общественных традиций в процессах социализации. Личностная идентичность личности в современных социальных и культурных условиях. Основные факторы адаптационного процесса.

    контрольная работа , добавлен 18.07.2013

    Человек, личность, индивид, индивидуальность - основные понятия. Основные факторы развития личности; ценностные ориентации, ролевые качества. Процесс формирования личности. Теории социолизации Ч. Кули, Дж. Мида, А. Халлера; уникальный индивидуальный опыт.

    презентация , добавлен 21.05.2016

    Характеристика общества, этапов его развития и основных сфер жизни. Отличительные черты социологических определений "человек", "индивид", "личность", "социализация". История воззрений на общество. Основные социальные проблемы современного общества России.

    методичка , добавлен 26.06.2010

    Проблема личности человека как одна из главных в системе наук, изучающих человека и общество. Отличия понятий "человек", "индивид" и "личность". Личность как субъект и продукт социальных отношений. Межличностные отношения, социализация личности.

    реферат , добавлен 26.07.2010

    Процесс становления личности ребенка: обучение, воспитание и усвоение социальных норм, ценностей, установок, образцов поведения, присущих данному обществу. Виды, содержание и факторы социализации. Семья, образование и религия как социальные институты.

    презентация , добавлен 07.08.2015

    Индивид как субъект общественных отношений. Соотношение понятий "личность", "индивид", "субъект", "индивидуальность". Социализация личности как процесс включения личности в общество, ее социальная сущность. Основные положения теорий развития личности.

1. Общее понятие человека

Один древний мудрец сказал: для человека нет более интересного объекта, чем сам человек. Д. Дидро считал человека высшей ценностью, единственным создателем всех достижений культуры на земле, разумным центром вселенной, тем пунктом, от которого все должно исходить и к которому все должно возвращаться.

Что же такое человек? На первый взгляд этот вопрос кажется до смешного простым: в самом деле. кто ж не знает, что такое человек. Но в том-то все и дело, что то, что нам ближе всего. лучше всего знакомо, оказывается и самым сложным, как только мы пытаемся заглянуть в глубины его сущности. И тут оказывается, что загадочность этого явления становится тем больше, чем больше мы пытаемся проникнуть в нес. Однако бездонность этой проблемы не отпугивает от нес, а притягивает как магнит.

Какие бы науки ни занимались изучением человека, их методы всегда направлены на «препарирование» его. Философия же всегда стремилась к постижению его целостности, прекрасно понимая, что простая сумма знаний частных паук о человеке не даст искомого образа, и потому всегда пыталась выработать собственные средства познания сущности человека и с их помощью выявить его место и значение в мире, его отношение к миру, его возможность «сделать» самого себя, то есть стать творцом собственной судьбы; Философскую программу можно коротко, сжато повторить вслед за Сократом: «Познай самого себя», в этом корень и стержень всех других философских проблем.

История философии полна различных концепций сущности человека. В античной философской мысли он рассматривался преимущественно как часть космоса, как некий микрокосм, и своих человеческих проявлениях подчиненный высшему началу - судьбе. В системе христианского мировоззрения человек стал восприниматься как существо, в котором изначально неразрывно и противоречиво связаны две ипостаси: дух и тело. качественно противоположные друг другу как возвышенное и низменное. Поэтому Августин, например, представлял душу как независимую от тела и именно ее отождествлял с человеком, а Фома Аквинский рассматривал человека как единство тела и души, как существо промежуточное между животными и ангелами. Плоть человеческая, с точки зрения христианства,- арена низменных страстей и желаний, порождение дьявола. Отсюда постоянное стремление человека к освобождению от дьявольских пут, стремление к постижению божественного света истины. Этим обстоятельством и обусловлена специфика человеческого отношения к миру: здесь явно стремление не только познать собственную сущность, сколько приобщиться к высшей сущности - богу и тем самым обрести спасение в день страшного суда. Этому сознанию чужда мысль о конечности человеческого бытия: вера в бессмертие души скрашивала зачастую суровое земное бытие.

Философия нового времени, будучи по преимуществу идеалистической, видела в человеке (вслед за христианством) прежде всего его духовную сущность. Мы до сих пор черпаем из лучших творений этого периода алмазные россыпи тончайших наблюдений над внутренней жизнью человеческого духа, над смыслом и формой операций человеческого разума, над тайными, сокрытыми в личностной глубине пружинами человеческой психики и деятельности. Естествознание, освободившись от идеологического диктата христианства, смогло создать непревзойденные образцы натуралистических исследований природы человека. Но еще большей заслугой этого времени было безоговорочное признание автономии человеческого разума в деле познания собственной сущности.

Идеалистическая философия XIX - начала XX в. гипертрофировала духовное начало в человеке, сводя в одних случаях его сущность к рациональному началу, в других же, напротив,- к иррациональному. Хотя понимание действительной сущности человека часто уже просматривалось в различных теориях, более или менее адекватно формулировалось теми или иными философами, например Гегелем, который рассматривал индивида в контексте социально-исторического целого как продукт деятельного взаимодействия, в котором происходит опредмечивание человеческой сущности и весь предметный мир вокруг человека есть не что иное, как результат этого опредмечивания, все-таки целостного учения о человеке еще не было. Этот процесс в целом походил на состояние вулкана, готового к извержению, но еще медлящего, ждущего последних, решающих толчков внутренней энергии. Начиная с марксизма, человек становится в центр философского знания, от которого идут нити, связывающие его через общество со всей необъятной Вселенной. Были заложены основные принципы диалектико-материалистической концепции человека, построение же гармоничного во всех отношениях здания цельной философии человека- это в принципе незавершимый процесс в человеческом самопознании, ибо проявления человеческой сущности крайне многообразны - это и разум, и воля, и характер, и эмоции, и труд, и общение. . . Человек думает, радуется, страдает, любит и ненавидит, постоянно к чему-то стремится, достигает желаемого и, не удовлетворяясь им, устремляется к новым целям и идеалам.

Определяющим условием становления человека является труд, возникновение которого ознаменовало собой превращение животного предка в человека. В труде человек постоянно изменяет условия своего существования, преобразуя их в соответствии со своими постоянно развивающимися потребностями, создает мир материальной и духовной культуры, которая творится человеком в той же мере, в какой сам человек формируется культурой. Труд невозможен в единичном проявлении и с самого начала выступает как коллективный, социальный. Развитие трудовой активности глобально изменило природную сущность предка человека. В социальном отношении труд повлек за собой формирование новых, социальных качеств человека, как-то: язык, мышление, общение, убеждения, ценностные ориентации, мировоззрение и др. В психологическом отношении он имел своим следствием преобразование инстинктов в двух планах: в плане их подавления, торможения (подчинения контролю разума) и в плане их преобразования в новое качественное состояние сугубо человеческой познавательной деятельности - интуицию.

Все это и означало появление нового биологического вида Homosapiens, который с самого начала выступал в двух взаимосвязанных ипостасях - как человек разумный и как человек общественный. (Если глубоко вдуматься, то это, в сущности, одно и то же.) Подчеркивая универсальность социального начала в человеке, К. Маркс писал: «. . . сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду, В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений». Такое понимание человека подготовлялось уже в немецкой классической философии. И. Г. Фихте считал, например, что понятие человека относится не к единичному человеку, ибо такового нельзя помыслить, а только к роду. Л. Фейербах, создавший материалистическую концепцию философской антропологии, послужившую исходным началом для рассуждений Маркса о человеке, его сущности, тоже писал, что изолированного человека не существует. Понятие человека непременно предполагает другого человека, или, точнее, других людей, и только в этом отношении человек есть человек в полном смысле этого слова.

Все, чем обладает человек, чем он отличается от животных, является результатом его жизни в обществе. И это относится не только к опыту, который индивид приобретает в течение своей жизни. Ребенок появляется на свет уже со всем анатомо-физиологическим богатством, накопленным человечеством за прошедшие тысячелетия. При этом характерно, что ребенок, не впитавший в себя культуры общества, оказывается самым неприспособленным к жизни из всех живых существ. Вне общества нельзя стать человеком. Известны случаи, когда в силу несчастных обстоятельств совсем маленькие дети попадали к животным. И что же? Они не овладели ни прямой походкой, ни членораздельной речью, а произносимые ими звуки подражали звукам тех животных, среди которых они жили. Их мышление оказалось столь примитивным, что о нем можно говорить лишь с известной долей условности. Это - яркий пример того, что человек в собственном смысле слова есть как бы постоянно действующий приемник и передатчик социальной информации, понимаемой в самом широком смысле слова как способ деятельности. «Индивид,- писал К. Маркс,- есть общественное существо. Поэтому всякое проявление его жизни - даже если оно и не выступает в непосредственной форме коллективного, совершаемого совместно с другими, проявления жизни. - является проявлением и утверждением общественной жизни»". Сущность человека не абстрактна, как можно было бы думать, а конкретно-исторична, то есть содержание ее, оставаясь в принципе тем же социальным, изменяется в зависимости от конкретного содержания той или иной эпохи, формации, социально-культурного и культурно-бытового контекста и т. д. Однако на первом этапе рассмотрения личности ее индивидуальные моменты необходимо отходят на второй план, главным же вопросом остается выяснение универсальных ее свойств, с помощью которых можно было бы определить понятие человеческой личности как таковой. Исходным пунктом такого понимания является трактовка человека как субъекта и продукта трудовой деятельности, на основе которой формируются и развиваются социальные отношения.

Не претендуя на статус определения, суммируем кратко его (человека) сущностные черты. Тогда мы можем сказать, что человек - это разумное существо, субъект труда, социальных отношений и общения. При этом подчеркивание в человеке его социальной природы не имеет в марксизме того упрощенного смысла, что будто бы только социальная среда формирует человеческую личность. Социальное здесь понимается как альтернатива идеалистически-субъективистскому подходу к человеку, абсолютизирующему его индивидуальные психологические особенности. Такое понятие социальности, будучи, с одной стороны, альтернативой индивидуалистическим трактовкам, с другой - не отрицает биологического компонента в человеческой личности, также имеющего универсальный характер.

То или иное гипертрофирование отдельных компонентов в структуре человеческой личности (по сути, в понимании человека вообще как такового) имеет место в некоторых современных зарубежных философских концепциях человека, в частности во фрейдизме и экзистенциализме. Понимание человека в экзистенциализме кратко рассмотрено в гл. II. Сущность фрейдистского истолкования человека заключается в следующем.

3. Фрейд создал свою схему структуры психики (личности), разделив ее на три основных пласта. Самый нижний пласт и самый мощный, так называемое «Оно», находится за пределами сознания. Там хранятся прошлый опыт, различного рода биологические импульсивные влечения и страсти, неосознанные эмоции. На этом массивном фундаменте бессознательного воздвигается сравнительно небольшой этан; сознательного - того, с чем человек актуально имеет дело и чем постоянно оперирует. Это его «Я». И наконец, третий и последний этаж человеческого духа - «сверх-Я», нечто, находящееся над «Я», выработанное историей человечества и существующее в системе науки, морали, искусства, культуры. Это идеалы общества, социальные нормы, система всевозможных запретов и правил, иными словами, все то, что человек усваивает и с чем он вынужден считаться. Главным стражем «Я» является нравственная сфера личности - «сверх-Я». В ответ на греховные неосознанные побуждения оно терзает «Я» упреками, чувством вины.

Сама по себе фрейдовская схема структуры психики не лишена смысла, хотя ее общая интерпретация и характеристика взаимоотношения составляющих ее сфер научно несостоятельны. В основе данной иерархии элементов духовной структуры личности лежит идея о первичности и управляющей роли бессознательного. Именно от «Оно» берет свое начало все, что именуется психическим. Именно эта сфера, подчиненная принципу наслаждения, оказывает решающее влияние на поведение человека, определяя его мысли и чувства, а через них и действия. Человек, по Фрейду,- машина, движимая относительно постоянным комплексом сексуальной энергии (либидо), безумящим душу эросом, постоянно пронзающим человека своими стрелами. Либидо подвержено болезненным напряжениям и разрядкам. Динамический механизм, ведущий от напряжения к высвобождению, от страдания к удовольствию, Фрейд назвал принципом удовольствия.

Ошибка Фрейда - не в постановке проблем, а в способе их решения. Положения фрейдизма находятся в явном противоречии с данными науки. Человек - прежде всего сознательное существо: не только мышление, но и эмоции его пронизаны сознанием. Конечно, в момент, когда он бросается на помощь другому, спасает утопающего, вытаскивает ребенка из огня, рискуя собственной жизнью, человек не думает о значимости своего поступка, не рассчитывает, не обобщает, не размышляет - он действует мгновенно, под влиянием эмоций. Но сами эти эмоции исторически сформировались на почве коллективистских навыков, разумных стремлений, трудовой взаимопомощи. Под эмоциональным порывом, казалось бы безотчетным, лежат глубокие пласты «снятой» сознательной жизни.

2. Человек как биопсихосоциальное существо

Мы подходим к человеку с тремя разными измерениями его существования: биологическим, психическим и социальным. " Биологическое выражается в морфофи-зиологических, генетических явлениях, а также в нервно-мозговых, электрохимических и некоторых других процессах человеческого организма. "Под психическим понимается внутренний духовный мир человека - его сознательные и бессознательные процессы, воля, переживания, память, характер, темперамент и т, д. Но ни один аспект в отдельности не раскрывает нам феномен человека в его целостности. Человек, говорим мы, есть разумное существо. Что же в таком случае представляет его мышление: подчиняется ли оно лишь биологическим закономерностям или только социальным? Любой категорический ответ был бы явным упрощением: человеческое мышление являет собой сложноорганизованный биопсихосоциальный феномен, материальный субстрат которого, конечно, поддается биологическому измерению (точнее, физиологическому), но содержание его, его конкретная наполненность - это уже безусловное взаимопереплетение психического и социального, причем такое, в котором социальное, опосредствуясь эмоционально-интеллектуально-волевой сферой, выступает как психическое.

Социальное и биологическое, существующие в нераздельном единстве в человеке, в абстракции фиксируют лишь крайние полюсы в многообразии человеческих свойств и действий. Так, если идти в анализе человека к биологическому полюсу, мы «спустимся» на уровень существования его организменных (биофизических, физиологических) закономерностей, ориентированных на саморегуляцию вещественно-энергетических процессов как устойчивой динамической системы, стремящейся к сохранению своей целостности. В этом аспекте человек выступает как носитель биологической формы движения материи. Но ведь он не просто организм, не просто биологический вид, а в первую очередь субъект общественных отношений. Если, таким образом, идти в анализе человека к его социальной сущности, начиная от его морфологического и физиологического уровня и далее к его психофизиологической и духовной структуре, то мы тем самым переместимся в область социально-психологических проявлений человека как личности. Организм и личность- две неразделимые стороны человека. Своим организменным уровнем он включен в природную связь явлений и подчиняется природной необходимости, а своим личностным уровнем он обращен к социальному бытию, к обществу, к истории человечества, к культуре.

«Первая предпосылка всякой человеческой истории - это, конечно, существование живых человеческих индивидов. Поэтому первый конкретный факт, который подлежит констатированию,- телесная организация этих индивидов и обусловленное ею отношение их к остальной природе» ". Когда же мы рассматриваем социальную природу человека или говорим о человеке как о личности, мы отвлекаемся не от биологического компонента вообще, а только от антропологических особенностей его, от изучения его телесной организации и некоторых элементарных психических процессов и свойств (например, простейших инстинктов) в их сугубо естественнонаучной специфике. Мы отвлекаемся, например, от естественнонаучного смысла химических реакций, протекающих в функционирующем живом организме,- это задача специальных наук. При рассмотрении личности человека имеют в виду такие ее свойства, которые могут быть описаны в социальных или социально-психологических терминах, где психологическое берется в его социальной обусловленности и наполненности. И телесная организация человека, рассматриваемая уже не с абстрактно-научной стороны, а как материальный субстрат личности, безусловно, не может не влиять на психологические особенности человека. Телесная организация человека, его биология рассматриваются поэтому уже как особый вид материальной действительности, имеющий тесную связь с социальным понятием личности человека.

Переход от «телесности» как объекта естественных наук к «телесности» как субстрату социально-психологических свойств человека осуществляется только на личностном уровне его изучения. Измерение человека с двух сторон - биологической и социальной - имеет в философии отношение именно к его личности. Биологическая сторона человека детерминируется главным образом наследственным (генетическим) механизмом. Социальная же сторона человеческой личности обусловлена процессом вхождения человека в культурно-исторический контекст социума. Ни то ни другое в отдельности, а только их функционирующее единство может приблизить нас к пониманию тайны человека. Это, разумеется, не исключает, что в разных познавательных и практических целях акценты на биологическое или социально-психологическое в человеке могут несколько смещаться в ту или другую сторону. Но в итоговом осмыслении непременно должно осуществиться совмещение этих сторон человека. Можно и нужно исследовать, например, то, как проявляется природная, биологическая сущность общественно развитого человека или, напротив, социально-психологическая сущность природного начала в человеке, но само понятие человека, его личности и в том и в другом исследовании должно основываться на понятии единства социального, биологического и психического. Иначе рассмотрение покинет область собственно человеческой сферы и примкнет либо к естественнонаучным и биологическим исследованиям, имеющим свою частную научную цель, либо к культурологии, отвлекающейся от непосредственно действующего человека.

Каким же образом в человеке объединяются его биологическое и социальное начала? Для ответа на этот вопрос обратимся к истории возникновения человека как биологического вида.

Человек появился на Земле в результате длительной эволюции, приведшей к изменению собственно животной морфологии, появлению прямохождения, освобождению верхних конечностей и связанному с этим развитию артикуляционно-речевого аппарата, что в совокупности повлекло за собой и развитие головного мозга. Можно сказать, что его морфология явилась как бы материальной кристаллизацией его общественного, точнее, коллективного существования. Таким образом, на определенном уровне антропогенез, движимый удачными мутациями, трудовой деятельностью, общением и формирующейся духовностью, как бы «перевел стрелки» с биологического развития на рельсы исторического становления собственно социальных систем, в результате чего и сформировался человек как биосоциальное единство. Человек и рождается как биосоциальное единство. Это значит, что он появляется на свет с неполностью сформированными анатомо-физиологическими системами, которые доформировываются в условиях социума, то есть генетически они заложены именно как человеческие. Механизм наследственности, определяющий биологическую сторону человека, включает в себя и его социальную сущность. Новорожденный - не «табула раза», на которой среда «рисует» свои причудливые узоры духа. Наследственность снабжает ребенка не только сугубо биологическими свойствами и инстинктами. Он изначально оказывается обладателем особой способности к подражанию взрослым - их действиям, звукам и т. п. Ему присуще любопытство, а это уже социальное качество. Он способен огорчаться, испытывать страх и радость, его улыбка носит врожденный характер. А улыбка - это привилегия человека. Таким образом, ребенок появляется на свет именно как человеческое существо. И все-таки в момент рождения он лишь кандидат в человека. Он никак не может стать им в изоляции: ему нужно научиться стать человеком. Его вводит в мир людей общество, именно оно регулирует и наполняет его поведение социальным содержанием.

Каждый человек обладает послушными его воле пальцами, он может взять кисть, краски и начать рисовать. Но не это сделает его настоящим живописцем. Точно так же и с сознанием, которое не является нашим природным достоянием. Сознательные психические явления формируются прижизненно в результате воспитания, обучения, активного овладения языком, миром культуры. Таким образом, общественное начало проникает через психическое внутрь биологии индивида, которая в таком преобразованном виде выступает основой (или материальным субстратом) его психической, сознательной жизнедеятельности. »

3. Человек и среда его обитания: от Земли до космоса

Человек, как и любое другое живое существо, имеет свою среду обитания, которая своеобразно преломляется в нем во взаимодействии всех его составляющих. В последнее время в науках о человеке все более начинает осознаваться факт влияния среды на состояние организма, психики, определяя собой чувство его комфорта или дискомфорта. Философское осмысление человека поэтому было бы существенно неполным без рассмотрения его в системе «человек -среда». Абсолютно ясно, что «среда» в данном случае включает в себя прежде всего социальную среду, то есть общество, но не сводится только к ней, а является на самом деле более широкой. В силу этого она и неоднородна; поскольку о социальной среде мы еще скажем ниже, постольку здесь мы сконцентрируем внимание на так называемой природной среде.

Наша жизнь в большей мере, чем мы думаем, зависит от явлений природы. Мы живем на планете, в глубинах которой постоянно бурлит множество еще неизвестных, но влияющих на нас процессов, а сама она, как своего рода песчинка, несется в своих круговых движениях в космических безднах. Зависимость состояния организма человека от природных процессов - от разных перепадов температуры, от колебаний геомагнитных полей, солнечной радиации и т. д. - выражается чаще всего в его нервно-психическом состоянии и вообще в состоянии организма.

Разные места земли оказываются более или менее благоприятными для человека. Например, воздействие благодатных для организма подземных излучении может способствовать освобождению от нервных стрессов или облегчению некоторых недугов организма. Большинство природных влияний на человеческий организм до сих пор остается еще неведомым, наука распознала лишь ничтожно малую их часть. Так, известно, что, если человека поместить в безмагнитную среду, он немедленно погибнет.

Человек существует в системе взаимодействия всех сил природы и испытывает от нее самые разные воздействия. Душевное равновесие возможно только при условии физиологической и психологической адаптации человека к природному миру а так как человек - это прежде всего существо социальное, то адаптироваться к природе он может только через общество. Общественный организм действует в рамках природы, и забвение этого жестоко карает человека. Если ценностные ориентиры социума направлены не на гармонию с природой, а, напротив, изолируют его от нее, проповедуя уродливо разросшийся урбанизм, то человек, воспринявший эту ценностную ориентацию, становится раньше или позже жертвой своей собственной ценностной установки. Кроме того, у него образуется своеобразный средовой вакуум, как бы недостаток сферы деятельности, и никакие социальные условия не могут возместить человеку психологические потери, связанные с «отчуждением» природы. Будучи не только социальным существом, но и существом биологическим, человек, точно так же, как он погиб бы без общества людей, погибнет и без общения с природой. И социальные и природные силы действуют в этом смысле беспощадно.

Понятие среды не ограничивается только сферой Земли, по включает в себя и космос в целом. Земля - не изолированное от Вселенной космическое тело. В современной науке считается твердо установленным, что жизнь на Земле возникла под влиянием космических процессов. Поэтому вполне естественно, что всякий живой организм каким-то образом взаимодействует с космосом. Ныне наукой установлено, что солнечные бури и связанные с ними электромагнитные возмущения влияют на клетки, нервную и сосудистую системы организма, на самочувствие человека, его психику. Мы живем в унисон со всей космической средой, и любое ее изменение отзывается на нашем состоянии.

Проблема «вписанности» живых организмов в контекст энергоинформационных взаимодействий, происходящих во Вселенной, в настоящее время интенсивно разрабатывается. Существует предположение, что не только возникновение жизни на Земле, но и ежесекундное функционирование живых систем не может быть отделено от их постоянного взаимодействия с различного рода излучениями (известными и еще не известными, но вполне допустимыми), идущими из космоса.

Мы воспитаны на довольно ограниченном воззрении на жизнь как на результат игры стихийных сил земного пребывания. Но это далеко не так. И что это не так, интуитивно понимали уже мыслители далекого прошлого, рассматривавшие человека в контексте всего мироздания как микрокосм в составе макрокосма. Эта «вписанность» человека и всего живого в контекст мироздания, его зависимость от всех происходящих в нем событий всегда выражалась и в мифологии, и в религии, и в астрологии, и в философии, и в научных воззрениях, и вообще во всей человеческой мудрости. Возможно, что жизнь в гораздо большей степени зависит от влияний сил космоса, чем нам думается. И динамика этих сил заставляет все без исключения клеточки живого организма, а не только сердце биться в унисон с «космическим сердцем» в бесконечной гармонии с небесными телами и процессами, и, разумеется, прежде всего с теми, которые к нам всего ближе,- с планетами и Солнцем, Ритмы космоса оказывают огромное влияние на динамику изменения биополей растений, животных и человека. Наше время характеризуется повышенным вниманием не только к космическим проблемам. но и в той же мере и к микромиру. Обнаруживается удивительное ритмическое единообразие, наводящее на мысль об универсальности ритмических структур. Видимо, существует относительно синхронное «биение пульса» в макро- и микромире, в том числе и в энергосистемах человеческого организма.

В этом отношении нам представляются актуальными и прозорливыми идеи К. Э. Циолковского, В. И. Вернадского и А. Л. Чижевского. Их идеи. находящие постепенное признание в современной науке, заключались в том. что мы со всех сторон окружены потоками космической энергии, которые идут к нам через огромные расстояния от звезд, планет и Солнца. По мысли Чижевского, солнечная энергия не является единственным созидателем сферы живого на Земле во всех ее низших и высших уровнях структурной организации и функционирования. Энергия безмерно удаленных от нас космических тел и их ассоциаций имела большое значение в зарождении и эволюции жизни на нашей планете. Все космические тела, их системы и все процессы, происходящие в беспредельных далях мироздания, так или иначе постоянно влияют на все живое и неорганическое на Земле, в том числе и на человека. Вернадский ввел термин «ноосфера», обозначающий сферу живого и разумного на нашей планете. Ноосфера является естественной средой человека, оказывающей на него формирующее воздействие. Объединение в этом понятии двух моментов - биологического (живое) и социального (разумное) - и является основой расширенного понимания термина «среда». Нет никаких оснований считать ноосферу сугубо земным явлением, она может обладать и общекосмическим распространением. Жизнь и разум, видимо, есть и в иных мирах, так что человек, как частица ноосферы,- это социально-планетарно-космическое существо.

Коль скоро среда оказывает решающее воздействие на человека, само это понятие должно подвергнуться тщательному анализу, не упускающему из внимания ни ее космический, ни ее природный, ни ее социальный компоненты.

4. Человек как личность

Человек как родовое существо конкретизируется в реальных индивидах. Понятие индивида указывает, во-первых, на отдельную особь как представителя высшего биологического вида Homosapiens и, во-вторых. на единичный, отдельный «атом» социальной общности. Это понятие описывает человека в аспекте его отдельности и обособленности. Индивид в качестве особой единичной цельности характеризуется рядом свойств: целостностью морфологической и психофизиологической организации, устойчивостью во взаимодействии со средой, активностью. Понятие индивида есть лишь первое условие обозначения предметной области исследования человека, содержащее возможности дальнейшей конкретизации с указанием его качественной специфики в понятиях личности и индивидуальности.

В настоящее время существуют две основные концепции личности: личность как функциональная (ролевая) характеристика человека и личность как его сущностная характеристика.

Первая концепция опирается на понятие социальной функции человека, а точнее сказать, на понятие социальной роли. При всей значимости этого аспекта понимания личности (он имеет большое значение в современной прикладной социологии) он не позволяет нам раскрыть внутренний, глубинный мир человека, фиксируя только внешнее поведение его, которое в этом случае не всегда и не обязательно выражает действительную сущность человека.

Более глубокая интерпретация понятия личности раскрывает последнюю уже не в функциональном, а в сущностном плане: она здесь - сгусток ее регулятивно-духовных потенций. центр самосознания, источник воли и ядро характера, субъект свободных действий и верховной власти во внутренней жизни человека. Личность - индивидуальное средоточие и выражение общественных отношений и функций людей, субъект познания и преобразования мира, прав и обязанностей, этических, эстетических и всех иных социальных норм. Личностные качества человека в таком случае есть производное от его социального образа жизни и самосознающего разума. Личность поэтому есть всегда общественно развитый человек.

Личность формируется в процессе деятельности, общения. Иначе говоря, формирование ее есть в сущности процесс социализации индивида. Этот процесс происходит путем внутреннего формирования неповторимо-уникального его облика. Процесс социализации требует от индивида продуктивной активности. выражающейся в постоянной корректировке своих действий, поведения, поступков. Это. в свою очередь, вызывает необходимость развития способности самооценки, что связано с развитием самосознания. В этом процессе отрабатывается свойственный именно личности механизм рефлексии. Самосознание и самооценка в совокупности образуют тот основной стержень личности, вокруг которого складывается неповторимый по богатству и разнообразию тончайших оттенков «узор» личности, присущая только ей специфика.

Личность есть совокупность трех ее основных составляющих: биогенетических задатков, воздействия социальных факторов (среда, условия, нормы, регулятивы) и ее психосоциального ядра - «я». Оно Представляет собой как бы внутреннее социальное личности, ставшее феноменом психики, определяющее ее характер, сферу мотивации, проявляющуюся в определенной направленности, способ соотнесения своих интересов с общественными, уровень притязаний, основу формирования убеждений, ценностных ориентаций, мировоззрения. Оно же является основой формирования социальных чувств человека: чувства собственного достоинства, долга, ответственности, совести, нравственно-эстетических принципов и т. д. Таким образом, «я» есть сущностный элемент структуры личности, это высший, регулятивно-прогнозирующий духовно-смысловой ее центр. Субъективно, для индивида, личность выступает как образ его «я» - он-то и служит основой внутренней самооценки и представляет собою то, каким индивид видит себя в настоящем, будущем, каким он хотел бы быть, каким мог бы быть, если бы хотел. Процесс соотнесения образа «я» с реальными жизненными обстоятельствами, результирующийся в мотивациях и направленности личности, служит базой для самовоспитания, то есть для постоянного процесса совершенствования, развития собственной личности. Человек как личность не есть некая законченная данность. Он - процесс, требующий неустанной душевной работы.

Главным результирующим свойством личности выступает мировоззрение. Оно являет собой привилегию человека, поднявшегося до высокого уровня духовности. Человек вопрошает себя: кто я? зачем я явился в этот мир? в чем смысл моей жизни, мое предназначение? живу ли я согласно велениям бытия или нет? Только выработав то или иное мировоззрение, личность, самоопределяясь в жизни, получает возможность осознанно, целенаправленно действовать, реализуя свою сущность. Мировоззрение - это как бы мост, связывающий личность и весь окружающий ее мир.

Одновременно с формированием мировоззрения складывается и характер личности - психологический стержень человека, стабилизирующий его социальные формы активности. «Только в характере индивидуум приобретает свою постоянную определенность».

Слово «характер», употребленное в качестве синонима слову «личность», означает, как правило, меру личностной силы, то есть силу воли, которая тоже есть результирующий показатель личности. Сила воли делает мировоззрение цельным, устойчивым и придает ему действенную силу. Люди с сильной волей обладают и сильным характером. Таких людей обычно уважают и справедливо воспринимают как лидеров, зная, чего можно ожидать от такого человека. Признается, что великим характером обладает тот, кто своими поступками добивается великих целей, соответствуя требованиям объективных, разумно обоснованных и социально значимых идеалов, служа маяком для других. Он стремится к осуществлению не только объективно, но и субъективно оправданных целей, а энергия воли имеет достойное себя содержание. Если же характер человека теряет свою объективность, размельчаясь в случайных, мелких, пустых целях, то он переходит в упрямство, становится деформированно субъективным. Упрямство - это уже не характер, а пародия на него. Препятствуя общению человека с другими, оно обладает отталкивающей силой.

Без воли невозможны ни нравственность, ни гражданственность, невозможно вообще общественное самоутверждение человеческого индивида как личности.

Особым компонентом личности является ее нравственность. Нравственная сущность личности «проверяется» на многое. Социальные обстоятельства нередко приводят к тому, что человек, поставленный перед выбором, не всегда следует самому себе, этическому императиву своей личности. В такие моменты он превращается в марионетку социальных сил, и это наносит непоправимый ущерб цельности его личности. Люди по-разному реагируют на испытания: одна личность может «сплющиться» под ударами молота социального насилия, а другая - закалиться. Только высоконравственные и глубоко интеллектуальные личности испытывают острое чувство трагизма от сознания своей «не-личности», то есть неспособности совершать то, что диктует сокровенный смысл «я». Только свободно проявляющаяся личность может сохранить чувство собственного достоинства. Мера субъективной свободы личности определяется ее нравственным императивом и является показателем степени развитости самой личности.

В личности важно видеть не только единое и общее, но и уникальное, своеобразное. Углубленное постижение сущности личности предполагает рассмотрение ее не только как социального, но и индивидуально-самобытного существа. Уникальность человека проявляется уже на биологическом уровне. Сама природа зорко бережет в человеке не только его родовую сущность, но и уникальное, особенное в нем, хранимое в его генофонде. Все клетки организма заключают в себе генетически контролируемые специфические молекулы, делающие данного индивида биологически неповторимым: ребенок появляется на свет уже с даром уникальности. Разнообразие человеческих индивидуальностей поразительно, и на этом уровне уникальность наблюдается даже у животных: кто хоть сколько-нибудь имел возможность наблюдать поведение нескольких животных одного вида в одинаковых условиях, не мог не заметить различий в их «характерах». Уникальность людей поразительна даже в своем внешнем проявлении. Однако подлинный ее смысл связан не столько с внешним обликом человека, сколько с его внутренним духовным миром, с особенным способом его бытия в мире, с манерой его поведения, общения с людьми и природой. Уникальность личностей имеет существенный социальный смысл. Что же представляет собой личностная уникальность? Личность включает в себя общие черты, свойственные ей как представителю человеческого рода: ей свойственны и особенные признаки как представителю определенного общества с его специфическими социально-политическими, национальными. историческими традициями, формами культуры. Но вместе с тем личность есть нечто уникальное, что связано, во-первых, с ее наследственными особенностями и, во-вторых, с неповторимыми условиями микросреды, в которых она взращивается. Но это еще не все. Наследственные особенности, неповторимые условия микросреды и разворачивающаяся в этих условиях деятельность личности создают неповторимый личностный опыт - все это вместе и формирует социально-психологическую уникальность личности. Но индивидуальность есть не некая сумма этих аспектов, а их органическое единство, такой сплав, который в действительности неразложим на свои составляющие: личность не может по своему произволу оторвать от себя что-то одно и заменить его на другое, она всегда обременена багажом своей биографии. «Индивидуальность - это неделимость, единство, целостность, бесконечность; с головы до ног, от первого до последнего атома, насквозь, повсюду я индивидуальное существо». Можно ли в таком случае про кого-нибудь сказать, что у него вообще нет ничего своего? Нет, конечно. У конкретного человека всегда есть что-нибудь свое, хотя бы неповторимая тупость, не позволяющая ему адекватно оценить ситуацию и себя в этой ситуации.

Индивидуальность не есть, конечно, некий абсолют, она не обладает полной и окончательной завершенностью, что является условием ее постоянного движения, изменения, развития, но в то же время индивидуальность - это самый устойчивый инвариант личностной структуры человека, изменяющийся и одновременно неизменный на протяжении всей жизни человека, скрывающаяся под множеством оболочек самая нежная часть его - душа.

Какова же значимость уникальных особенностей личности в жизни общества? Каким было бы общество, случись вдруг, что в силу каких-то причин все люди в нем оказались бы на одно лицо, со штампованными мозгами, мыслями, чувствами, способностями? Представим себе такой мысленный эксперимент: все люди данного общества оказались каким-то искусственным образом перемешанными в однородную массу телесного и духовного, из которого рука всесильного экспериментатора, разделив эту массу ровно пополам на женскую и мужскую части, сделала всех однотипными и во всем равными друг другу. Могла ли бы эта двойная одинаковость образовать нормальное общество?

Разнообразие индивидуальностей - существенное условие и форма проявления успешного развития общества. Индивидуальная неповторимость и оригинальность личности - это не просто величайшая общественная ценность, а настоятельная потребность развития здорового, разумно организованного общества.

Человек, коллектив и общество. Формирование и развитие

Проблему личности нельзя решать всерьез без четкой философской постановки вопроса о взаимосвязи личности и общества. В каких же формах она проявляется?

Связь личности и общества опосредствована прежде всего первичным коллективом: семейным, учебным, трудовым. Только через коллектив каждый его член входит в общество. Отсюда понятна его решающая роль - роль исключительно важной «клеточки» целостного социального организма, где личность складывается духовно и физически, где путем усвоения языка и овладения общественно выработанными формами деятельности она впитывает в себя в той или иной мере созданное трудами предшественников. Непосредственные формы общения, складывающиеся в коллективе, образуют социальные связи, формируя облик каждого человека. Через первичный коллектив идет «отдача» личного обществу и достижений общества - личности. И как каждая личность несет на себе печать своего коллектива, так и каждый коллектив несет на себе печать составляющих его членов: будучи формирующим началом для личностей, он сам формируется ими. Коллектив не есть нечто безликое, сплошное и однородное. Он в данном отношении представляет собой соединение разных неповторимых индивидуальностей. И в нем личность не тонет, не растворяется, а выявляется и самоутверждается. Выполняя ту или иную общественную функцию, каждый человек играет и свою индивидуально-неповторимую роль, имеющую в громадном спектре разнообразных видов деятельности единую основу. В развитом коллективе человек поднимается до осознания значимости своей личности.

Если коллектив, вбирая в себя личность, сам формируется своими членами, то цели этого формирования задаются ему обществом в целом. Здесь надо различать коллективы формальные (официальные) и так называемые неформальные (неофициальные). Последние объединяются, как правило, по интересам - это клубы, общества, секции, здесь связи между их членами характеризуются большей свободой личностных проявлений, отношениями дружбы, симпатии, в этих коллективах, как правило, выше творческое проявление сил.

Ныне при достаточно широко развитой социально-психологической службе на предприятиях проводится политика создания трудовых коллективов, где все их члены были бы объединены также по неформальным признакам: в данном случае речь идет о способностях людей, их собственной оценке своих возможностей и понимании каждым, что он действительно на своем месте и что он - необходимый, равноправный, равноуважаемый член коллектива. Но и в каждом формальном коллективе функции человека не исчерпываются лишь его общественно заданной ролью, люди объединяются не только чисто производственными отношениями, а и другими интересами: политическими, нравственными, эстетическими, научными взглядами и мыслями, чаще же всего особенно близкими им житейскими проблемами.

Поскольку, как уже сказано, каждый член коллектива - личность, индивидуальность со своим особым пониманием, опытом, складом ума и характера, постольку даже в самом тесно спаянном коллективе возможны разногласия и даже противоречия. В условиях наличия последних как раз и «проверяется на прочность» и коллектив, и каждая отдельная личность - дойдет ли противоречие до антагонизма, или оно будет преодолено общими усилиями ко всеобщему благу.

ЧЕЛОВЕК В ПОТОКЕ ИСТОРИИ

Конкретно-историческое понимание личности

Взаимоотношения человека и общества существенным образом видоизменялись в ходе истории. Изменялось вместе с этим и конкретное наполнение, конкретное содержание и собственно личности. Ретроспективный взгляд на историю раскрывает перед нами богатство и разнообразие типов личностей, характерных для определенных типов культур и мировоззрений: античности. средневековья, эпохи Возрождения, нового времени и т. д.

Личность XX столетия резко отличается, например, от личности даже не столь отдаленного исторического прошлого, скажем. личности XVIII-XIX вв. Это связано не только с культурными эпохами в истории человечества, но и со сменой общественно-экономических формаций.

При родовом строе личные интересы были подавляемы интересами выживания рода в целом (а значит, и каждого отдельного индивида, принадлежащего к этому роду), каждая взрослая особь выполняла жестко предписанную ей родом и силой традиций роль. Общество в целом в своей жизнедеятельности руководствовалось ритуалами, обычаями предков. В деятельности человека органично для него реализовывалась в примитивных. неразвитых формах его родовая, общественная сущность. Это была первая историческая ступень в развитии человеческой личности, внутренний духовный мир которой заполнялся нерасчлененным социально-природным бытием, выступавшим в анимизированной форме действия сверхъестественных сил.

С возникновением рабовладельческой и феодальной формаций, античной II средневековой культур возникает и новый тип отношений индивида и общества. В этих обществах, в которых образовались классы с разными и противоположными интересами, а вследствие этого сформировалось и государство вместе с официально оформленными правовыми отношениями граждан в нем, индивиды (свободные граждане в рабовладельческом обществе и граждане феодального общества) стали выступать субъектами права и обязанностей. Это означало признание определенной самостоятельности действий за отдельным индивидом, и соответственно предусматривалась способность индивида отвечать за свои действия. Здесь уже шел бурный процесс становления личности, которая несла на себе печать, с одной стороны, сословного коллективизма, а с другой - классовой ограниченности, чем и обусловливалось в конечном счете ее содержание, формы социальной активности или пассивности, образ жизни и ее мировоззрение. Однако, несмотря на общую эксплуататорскую сущность обеих формаций, личность эпохи античности резко отличалась от личности феодального общества: они жили в условиях разных типов культур. Античное общество - это общество языческое. Сам человек и вообще весь социум воспринимались по образу и подобию космоса, откуда и понимание предзаданности судьбы человека. Человек мог быть, безусловно, самостоятельным в решении своих земных дел, но в последней инстанции он все-таки осознавал себя как орудие космического миропорядка, воплощенного в идее судьбы. У каждого была своя судьба, и он не волен был изменить ее по своему произволу. Мировоззрение античной личности оставалось мифологическим.

В период средневековья в христианской религии личность была осознана как целостное автономное образование. Усложнился и уточнился ее духовный мир: она вошла в интимный контакт с персонифицированным богом. Мировоззрение христианизированной личности окрашивалось эсхатологическим мотивом - отсюда и направленность ее на замкнутую духовную жизнь, совершенствование духа - души, воспитание чувства покорности и непротивления. Имела место своеобразная сублимация телесного духовным, связанная с подготовкой к загробной жизни. Религиозным началом были пронизаны все поры человеческого существования, что и обусловливало соответствующий образ жизни. Для личности эпохи раннего христианства характерен сугубо личностный героизм - подвижничество. Напряженная внутренняя жизнь индивида, с нравственно-мировоззренческим стержнем, являющимся средоточием психического «я», расширяясь, охватывала собою всю сферу его личности, оставляя мало места биологическим и социальным составляющим. В жизни средневековой личности большое место занимают собственно нравственные ценности в отличие от ценностей утилитарно-материальных.

В новой культурной среде, связанной с переходом от феодализма к капиталистическим формам хозяйства, зарождается личность нового типа. В эпоху Возрождения очень остро была осознана свобода человека, автономия для бога была осознана как автономия для самого человека: отныне человек- распорядитель своей собственной судьбы, наделенный свободой выбора. Достоинство человека заключается в том, что он причастен всему земному и небесному - от низшего до наивысшего. Свобода выбора означает для него своеобразную космическую незакрепленность, самостоятельность творческого самоопределения; человек вкусил упоение от беспредельных возможностей своих сущностных сил и ощутил себя господином мира. В эпоху Просвещения разум занял господствующую позицию: все подвергалось сомнению и критике, что не выдерживало испытаний силой разума. Это означало значительную рационализацию всех сторон общественной жизни, но, помимо прочего, означало главным образом бурный расцвет науки. В межчеловеческие связи вклинилось как бы опосредствующее звено - техника. Рационализация жизни означала сужение эмоционально-душевной стороны внутреннего мира личности. Изменились и ценностные ориентации, и мировоззрение. По мере утверждения и развития капитализма высшей ценностью наделялись такие качества личности, как сила воли, деловитость, одаренность, имевшие, однако, и обратную сторону- эгоизм, индивидуализм, беспощадность и т. д. Дальнейшее развитие капитализма привело к глобальному отчуждению личности. Сложилась личность индивидуалистического типа с плюралистическим мировоззрением, с вещной ориентацией. Ее душевно-духовные ценности вытесняются рационалистически-прагматическими ориентациями. Характеризуя психологию индивидуализма, А. Шопенгауэр заявлял, что каждый желает над всем властвовать и уничтожить все, что ему противится, каждый считает себя средоточием мира, свое собственное существование и благополучие предпочитает всему другому, готов уничтожить мир. чтобы только свое собственное «я» поддержать несколько долее. Каждый рассматривает себя как цель, в то время как все другие для него суть только средство. Так в человеческие отношения проникает принцип утилитаризма. Психология индивидуализма неизбежно приводит к острому чувству одиночества и взаимному отчуждению людей.

ЧЕЛОВЕК КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА

Природа человека. Диалектика сущности и существования

Поворот к «конкретному» человеку. Вся история как философских учений, так и специальных естественных и гуманитарных наук свидетельствует о неустанных попытках познать природу человека, смысл его бытия и перспективы развития. Усилия многих ученых разработать целостную теорию человека всегда наталкивались на серьезные трудности, связанные, в частности, с тем, что специальные науки о человеке давали знание лишь фрагментарное - об отдельных сторонах жизнедеятельности его организма, сознания и поведения, а не о человеке как целом. Между тем все более росла потребность в создании целостной картины человеческого бытия, в которой человек выступал бы не просто как вещь среди других вещей, а как субъект социальной и культурно-исторической деятельности, действующее и чувствующее существо, обладающее сложным и неповторимым внутренним миром.

Особое место в истории философии занимают 30-40-е годы XIX века, ибо они ознаменовались поворотом многих философов к «живому», «конкретному» существованию человека (С. Кьеркегор), формированием антропологического принципа в философии (Л. Фейербах) и возникновением принципиально новых представлений о человеке (К. Маркс, Ф. Энгельс). Этот поворот был вызван прежде всего социально-историческими причинами, развитием капиталистического способа производства, когда частное предпринимательство все более требовало освобождения от феодальных оков, проявления личной инициативы, предприимчивости, творческих задатков человека. Вопрос стоял так: кто является реальным субъектом истории, каковы пути и средства превращения человека из отчужденного в свободного творца своей судьбы?

Вполне закономерно, что проблемы конкретного, действительного человека, к которым обращались и Кьеркегор, и младогегельянцы, и Фейербах, во весь рост встали и перед Марксом и Энгельсом. Поскольку предшествовавшие искания не привели к успеху и «конкретный» человек все же оставался абстрактным, то задача заключалась, по словам Энгельса, в том, чтобы заменить культ абстрактного человека наукой о действительных лицах в их историческом развитии.

Характерным для традиционных идеалистических и религиозных представлений о человеке был отрыв его от природы. Человек изображался как одно из творений бога, как момент «мирового разума», «мировой идеи» (объективно-идеалистические направления) или же как «чистая субъективность», «чистое само-. сознание» (субъективно-идеалистические направления).

В противоположность идеалистическим интерпретациям марксистская концепция человека исходит из признания единства человека и природы, основывается на материалистическом понимании человека как природного существа. Человек - не осколок или порождение некой сверхъестественной силы, а часть предметного, материального мира, телесное существо.

Однако марксистское понимание человека отнюдь не ограничивается определением его как существа природного, «части» природы. Такое определение не выходило бы за рамки решения проблемы человека в домарксистском (метафизическом) материализме, который недооценивал роль активных способностей субъекта и фактически подчинял его законам природы, низводил к положению вещи среди вещей.

Определяющее значение в становлении человека К. Маркс и Ф. Энгельс придавали труду, который по своей природе является коллективной, общественной деятельностью. В процессе труда формировались новые по сравнению с животным предком качества человека-социальные (сознание, язык, мировоззрение и т. д.). Поэтому человек в марксистской концепции предстал не просто как часть природы, а как высший продукт ее развития, как природное существо особого рода. Иными словами, была вскрыта специфичность общественной природы человека как «родового существа». Этот подход открывал возможность анализа человека в контексте его не только природных, но и общественных связей, интерпретации его как носителя не только биологической формы движения материи, но и социальной. Человеческий индивид «является продуктом, с одной стороны, его природной организации, а с другой - условий, окружающих человека в течение всей жизни. . . » .

В то же время человек - не просто «продукт» окружающей среды, но и творец ее. Посредством осознанно-целенаправленных действий он активно изменяет среду и в ходе ее преобразования изменяется и сам. Поэтому, выявляя специфику человека как природного существа и его отличие от животного, К. Маркс выдвинул очень важное положение о том, что человек - это деятельное природное существо, обладающее жизненными силами, которые заложены в нем «в виде задатков и способностей».

Выявляя сущность человека, К. Маркс искал прежде всего то общее для всех людей условие, которое стало неотъемлемым и определяющим фактором их бытия и которое сделало их людьми. Это - труд, который есть «вечное естественное условие человеческой жизни». В труде, деятельности, высшей формой которой является революционно-преобразующая деятельность, проявляется специфика человека.

Преобразованная человеческим трудом объективная реальность, продукты человеческого труда становятся человеческой реальностью, «миром человека», «второй природой». Продукты труда человека - это «вторая», «очеловеченная», «гуманизированная» природа по отношению к «первой», то есть естественной природе.

В отличие от домарксистских мыслителей, которые не видели никакой связи между сущностью человека и очеловеченной природой, промышленностью, техникой и т. д. , Маркс показал, что предметное бытие промышленности и ее история являются «раскрытой книгой человеческих сущностных сил». Чтение этой книги приводит к познанию сущности человека в ее реализованной, опредмеченной, то есть претворенной в действительность, форме.

В шестом тезисе о Фейербахе К. Маркс пришел к выводу: «. . . сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений» ".

В этой формулировке К. Маркса содержится очень глубокая мысль, но она выражена в предельно сжатой форме, что приводило нередко к односторонней ее интерпретации. Одни истолковывают это положение так, что Маркс якобы отождествлял сущность человека с наличными социальными отношениями данной социальной системой. Другие считают, что он сводил понимание человека к совокупности одних лишь производственных отношений. Третьи утверждают, будто названное положение не выражает активной, деятельной сущности человека.

В действительности же указанный тезис К. Маркса имел своей целью прежде всего противопоставить абстрактному антропологическому пониманию человека лишь как части природы (например, у Л. Фейербаха) понимание его как социальной сущности, иными словами, как совокупности общественных отношений (в буквальном переводе-«ансамбля» этих отношений).

К. Маркс и Ф. Энгельс подчеркивали, что сущность человека неправомерно отождествлять ни с чистой субъективностью (например, самосознанием), ни с объективной формой проявления сущности (опредмеченными результатами деятельности). Сущность человека выявляется в особом характере его предметной деятельности. Отсюда вытекает, что для познания сущности человека необходимо анализировать не просто совокупность общественных отношений, как нечто внешнее человеку, а диалектику взаимодействия творческих сил человека с той социальной структурой, в рамках которой развертывается его деятельность. Кроме того, определение родовой сущности человека как совокупности «всех общественных отношений» означает, что она формируется не только данными отношениями, в которых существует индивид, но и всей предшествовавшей историей человечества, его культуры.

Соотношение биологического и социального в человеке. Человек как уникальный биологический вид Homosapiens возник около 40 тысяч лет назад в результате длительного процесса становления общества, который одновременно являлся и периодом формирования человека. Таким образом, он возник в результате единого процесса антропосоциогенеза. С формированием мышления и языка началось одновременное становление производственных, социально-экономических отношений как особого вида материи - социальной материи. Своеобразие ее заключается в том, что, будучи объективной и первичной по отношению к общественному сознанию, она в отличие от природной материи не может существовать без сознания. Человек - это высший уровень организации материи, осознающей саму себя. Способность производить орудия труда является видовым отличием человека от животного.

У человека с самого начала его становления не было биологической предопределенности к какому-нибудь одному, заранее заданному виду жизнедеятельности (как это имеет место у животных). Морфологическая структура человека такова, что она позволяет ему осуществлять любой вид деятельности. Тем самым он выступает не как замкнутое в себе, а «открытое миру» существо, универсальное в своих творческих возможностях и проявлениях.

В процессе исторического развития человека его организм остается в общем тем же, отдельные изменения в нем происходят крайне медленно и не носят существенного характера. Даже средний объем мозга современного человека сохранился таким, каким он был у кроманьонцев и неандертальцев,- примерно 1400 кубических сантиметров. По некоторым данным, произошло даже уменьшение объема мозга с 1450 кубических сантиметров у неандертальцев (проживавших 100 тысяч лет назад) до 1350 кубических сантиметров у современного человека, что было связано с большим развитием центров ассоциации в лобно-височных его отделах.

По мнению физиологов, лишь 1/10 возможностей мозга используется человеком, хотя поток воспринимаемой им ныне информации и уровень решения задач по ее переработке значительно превосходят соответствующие параметры недавнего прошлого. Все это дает основание сделать вывод, что дальнейшая эволюция мозга будет идти не за счет увеличения количества нервных клеток и веса мозга, а за счет скрытых резервов: например, путем усложнения связей между клетками, более целесообразного их использования и, как полагают ученые, прежде всего за счет тех отделов мозга, которые ведают сложными логическими операциями. В свете сказанного представляются необоснованными пессимистические прогнозы некоторых западных ученых, предрекающих вырождение человечества в результате инволюции (сморщивания) либо слишком быстрой эволюции мозга.

Решающее влияние на развитие человека социального фактора не ведет к исчезновению природного в человеке. Они находятся в диалектическом единстве и взаимодействии. Под воздействием человеческой деятельности биологическое в значительной мере (но не полностью) претерпело модификацию и достигло в ряде отношений более высокого уровня развития, нежели у других представителей животного мира, то есть «очеловечилось».

Хотя биологические структуры и функции человеческого организма обнаруживают общее с высшими животными, в них содержится и существенно новое, сформировавшееся в результате трудовой деятельности человека. Преимущество человека перед животным в том, что его жизнедеятельность находится под контролем его сознания и воли и что он научился производить не только для удовлетворения своих непосредственных физиологических потребностей, но и для других людей. Поэтому произведенный человеком предмет приобретает общественно значимые свойства, а потребности и чувственность все более развиваются. В ходе этого развития появляются «музыкальное ухо, чувствующий красоту формы глаз,- короче говоря, такие чувства, которые способны к человеческим наслаждениям. . . » .

Поэтому биологическое в человеке - это не только то, что генетически сближает и роднит человека с животным предком, но и то новое (обусловленное морфофизическими особенностями организма), чем он отличается от животного. Уникальность человека обусловлена тем, что в отличие от животных он наряду с генетической программой (которая закодирована в наследственных структурах, записана в молекулах ДНК и через зародышевые клетки переходит от поколения к поколению) имеет возможность благодаря наличию сознания путем воспитания передавать опыт предыдущих поколений каждому следующему поколению.

Среди западных ученых весьма распространена тенденция абсолютизировать роль биологического фактора в структуре человека. Логика их рассуждений такова: поскольку природа человека имеет биологический характер, ее нельзя изменить, и, следовательно, любые социальные программы, направленные на формирование и воспитание нового человека, бесполезны.

В последние годы под влиянием достижений молекулярной и общей генетики стали появляться различного рода евгенические утопии, которые считают возможным и необходимым генетическими методами улучшить человека. Одни из сторонников этих методов ставят задачу усовершенствовать все человечество, другие - создать лишь касту гениев, ученых, которые будут управлять «неполноценными» рабами. Все это обосновывается идеей о генетическом вырождении человека под давлением мутаций, вредных изменений в наследственности, а также предположением, что человек все еще обременен комплексом генов, унаследованных от животного предка и являющихся источником его агрессивности и других пороков.

Сама по себе постановка вопроса о возможности вмешательства в механизм наследственности человека с целью изменения его генетической структуры знаменует собой новый подход к исследованию организма человека и, в частности, открывает возможность лечения различного рода наследственных болезней и защиты наследственности от вредоносного влияния на нее радиации, некоторых химических соединений и других внешних факторов. Однако многие ученые справедливо подчеркивают недопустимость невежественного вмешательства в наследственность человека, необходимость проявления социальной ответственности ученого, выступают против угрозы некоторых евгеников превратить человечество в экспериментальное стадо, в полигон для выращивания некой новой породы людей путем массовой селекции. Идея выведения стандартизованных гениев отвлекает внимание от задач социального переустройства мира, игнорирует величайшую ценность духовной уникальности, неповторимости личности.

Человек представляет собой сложную биосоциальную структуру, охватывающую широкую гамму сторон жизнедеятельности человека - от физиологической до социальной. Биологическое и социальное - это два класса устойчивых компонентов (подструктур), составляющих структуру человека как целостной системы. При этом соотношение биологического и социального следует понимать не как рядоположение, а как соподчинение. В этом соотношении социальное сохраняет приоритетную, а именно интегративно-преобразующую роль. Хотя природную основу человека составляют его биологические особенности, все же определяющими факторами человека (его сущностью) являются не его природные качества (например, тот или иной тип высшей нервной деятельности, системы кровообращения и дыхания, цвет кожи и волос и т. д.), а социально значимые качества. Совокупность этих качеств образует понятие личности.

Сущность и существование. Реальный образ человека (его действительность) не сводится к категории сущности, так как включает в себя не только саму родовую сущность человека, но и его конкретно-историческое существование. Понятие существования богаче сущности, ибо оно включает в себя не только проявления сущностных сил человека, но и многообразие его конкретных социальных, биологических, нравственных, психологических качеств, особенности его повседневной жизнедеятельности. Существование человека представляет собой форму проявления его сущности.

В немарксистской литературе неправомерно утверждается, будто марксово определение сущности человека сводит все богатство бытия человека к одним общественным отношениям и оставляет в тени многообразные аспекты существования человека как неповторимого индивидуального бытия. В действительности же определение человека как сущности социальной отнюдь не означает сведения всего богатства существования человеческой личности к ее сущности. Марксизм рассматривает человека в единстве сущности и существования. При этом подчеркивается, что лишь определение сущности человека как существа социально-деятельного дает возможность научного анализа и его индивидуального существования. С другой стороны, путь к познанию сущности человека лежит через познание форм его существования.

Анализируя диалектику сущности и существования, К. Маркс подчеркивал, что «мы должны знать, какова человеческая природа вообще и как она модифицируется в каждую исторически данную эпоху». Иными словами, человек-это диалектическое единство общего (общечеловеческого, родового), особенного (формационного, классового) и единичного (индивидуального способа существования).

Развитие социальности человека, присвоение им своей социальной сущности идет не прямолинейно, а противоречиво в силу многоплановости развития человека как личности и неоднозначного влияния на него общественных институтов в различных социально-исторических условиях. На определенном этапе истории, в условиях антагонистического разделения труда, это влияние оказывает тормозящее воздействие на развитие сущностных сил человека. Продукты человеческой деятельности (в широком смысле, то есть не только продукты труда, но и деньги, общественно-политические учреждения и отношения, формы общественного сознания и т. д.) оказываются отчужденными от человека, превращаются в самостоятельную, не зависимую от людей силу, господствующую над ними и враждебную им.

Заслуга основоположников марксизма заключается в том, что они не только раскрыли источник отчуждения в сфере материальной деятельности, но и сделали важный вывод о возможности и исторической неизбежности ликвидации отчуждения человека. Для того чтобы возвратить человеку его отчужденную сущность, нужно превратить отчужденный труд в труд, который был бы свободным проявлением жизни и поэтому «наслаждением жизнью» (Маркс).

Соотношение понятий «человек», «индивид», «личность», «индивидуальность». Длительное время в марксистской литературе указанные понятия почти не различались и употреблялись как нечто взаимозаменяемое. Постепенно этот подход был преодолен. Названные понятия однопорядковые, но не идентичные. Вместе с тем различение этих понятий не должно приводить к другой крайности - их резкому разграничению и противопоставлению.

Наиболее общим, родовым понятием является человек. Человек - это субъект общественно-исторической деятельности и культуры, или - точнее - субъект данных общественных отношений и тем самым общемирового исторического и культурного процесса. Будучи высшей ступенью развития живых организмов на Земле, он по своей природе представляет собой единство социальных и природных качеств, получивших отражение в определении человека как целостной многосложной биосоциальной (биопсихосоциальной) системы.

Индивид - это единичный представитель человеческого рода, частное от общего, отдельно взятый человек - безотносительно к его реальным антропологическим и социальным особенностям. Родившийся ребенок - индивид, но он не есть еще человеческая индивидуальность. Индивид становится индивидуальностью по мере того, как он перестает быть только «единицей» человеческого рода и приобретает относительную самостоятельность своего бытия в обществе, становится личностью.

Личность - это человеческий индивид, взятый в аспекте его социальных качеств (взгляды, способности, потребности, интересы, моральные убеждения и т. д.). Она представляет собой динамичную, относительно устойчивую целостную систему интеллектуальных, социально-культурных и морально-волевых качеств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его сознания и деятельности. «. . . Сущность «особой личности»,- писал К. Маркс,- составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество. . . ». Социальные качества личности проявляются в ее действиях, поступках, в ее отношении к другим людям. По этим проявляющимся вовне поступкам, а также посредством анкет, тестов и самонаблюдения можно в известной степени судить о внутреннем мире человека, его духовных и нравственных качествах.

Внутреннее содержание личности не есть результат механического внедрения в ее сознание многообразных внешних воздействий, а итог той внутренней ее работы, в процессе которой внешнее, пройдя через субъективность личности, перерабатывается, осваивается и применяется ею в практической деятельности. Сложившаяся таким образом система воспитанных и самостоятельно выработанных индивидом социальных качеств проявляется в субъективной форме (идеи, ценности, интересы, направленность и т. д.), отражающей взаимодействие личности с окружающим объективным миром. Понятие личности характеризует человека как активного субъекта социальных отношений. Вместе с тем каждый человек - это не только субъект, но и объект деятельности, совокупность функций (ролей), которые он выполняет в силу сложившегося разделения труда, принадлежности к тому или иному классу или социальной группе с их идеологией и психологией. Характер мировоззрения личности, формируемого социальным окружением, воспитанием и самовоспитанием, является одним из важнейших ее качеств, ее «стержнем». Мировоззрение личности в значительной мере предопределяет направленность и особенности всех социально значимых ее решений и поступков.

Если по своей сущности личность социальна, то по способу своего существования она индивидуальна. Индивидуальность - это неповторимый, самобытный способ бытия конкретной личности в качестве субъекта самостоятельной деятельности, индивидуальная форма общественной жизни человека. Она выражает собственный мир индивида, его особый жизненный путь, который по своему содержанию определяется социальными условиями, а по происхождению, структуре и форме носит индивидуальный характер. Сущность индивидуальности раскрывается в самобытности конкретного индивида, его способности быть самим собой. Важная роль природных задатков, врожденных особенностей в ее развитии опосредствована социальными факторами. Индивидуальность - это единство уникальных и универсальных свойств человека, целостная система, формирующаяся в процессе диалектического взаимодействия его качеств - общих, типических (общечеловеческих природно-антропологических и социальных признаков), особенных (конкретно-исторических, формационных) и единичных (неповторимых телесных и духовно-психических характеристик). По мере исторического развития трудовой деятельности человека происходит все большая дифференциация человеческих отношений и индивидов, развивается индивидуализация человека и его отношений в различных областях жизнедеятельности. Марксизм-ленинизм подчеркивает величайшую ценность индивидуальности, развитие которой играет важную роль в истории человечества как одно из необходимых условий его прогресса.

2. Проблема свободы

История развития человечества - это в известном смысле история развития его свободы и культуры. «. . . Каждый шаг вперед на пути культуры был шагом к свободе». В ряду человеческих сущностных сил свобода занимает особое место, ибо без нее человек не может практически реализовать намеченные цели, развиваться как личность. Потребность в свободе глубоко заложена в человеке, она связана с самой сутью его природы.

Законы общественного развития в итоге пробивают себе дорогу, но не в каждом отдельном случае, а через множество индивидуальных решений. При этом люди далеко не всегда стихийно следуют внешней необходимости, они поддерживают ее или сопротивляются ей, проявляя тем самым свою свободу воли и сознание. Это означает, что всегда существует известный простор для индивидуального выбора и решения. Люди сами делают историю, хотя и не по своему произволу.

Свобода есть продукт общественного развития, и степень обладания ею зависит от конкретно-исторических условий. Поэтому А. Грамши справедливо писал: «Мера свободы входит в понятие человека». Из этого следует, что человек обладает не полной, раз и навсегда обретенной свободой, а лишь определенной ее «мерой», являющейся переменной и зависимой величиной. Мера свободы в целом зависит от уровня развития производительных сил, степени познания человеком объективных законов, от характера социально-политического строя того или иного общества.

В процессе целеполагающей практической деятельности свобода индивида развертывается в различных аспектах, проходит различные фазы - от субъективного (внутреннего) осознания индивидом своей свободы, возможности поступить так или иначе до объективной ее реализации (если для этого есть условия). Человек имеет возможность заранее выбирать цели своей деятельности. Но эти цели не результат его субъективистской прихоти или произвола (ибо в этом случае свобода носила бы не реальный, а иллюзорный характер); они порождаются объективными условиями жизни человека, в конечном счете объективной необходимостью. Поэтому целеполагающая (субъективная, внутренняя) деятельность человека есть в конечном счете форма объективных, внешних процессов в природе и обществе, хотя и «кажется человеку, что его цели вне мира взяты, от мира независимы («свобода»).

Индивид ощущает свою свободу прежде всего как личное чувство, заключающееся в возможности делать выбор, возможности поступать так или иначе. Однако природа свободы не ограничивается этим субъективным аспектом. Поскольку человек - деятельное существо, свобода выбора переходит на следующих высших ступенях в свободу решения, а затем в свободу действия, то есть в объективную свободу.

Анализируя диалектику внутреннего и внешнего, основоположники марксизма-ленинизма всегда подчеркивали необходимость исследования природы субъективного аспекта человеческой деятельности, роли внутренних импульсов этой деятельности. Отмечая многогранность свободы человека, К. Маркс выделял не только объективный, но и субъективный ее аспект: «. . . к свободе относится не только то, чем я живу, но также и то, как я живу, не только тот факт, что осуществляю свободу, но и тот факт, что я делаю это свободно» ^ то есть внутренне свободно, самостоятельно, не по принуждению, а согласно своим убеждениям.

Этот аспект получил название внутренней духовной свободы. Внутренняя свобода - это специфически человеческая избирательная и согласованная активность сознания, воли и нравственных сил человека в процессе его целенаправленной и целесообразной деятельности, это возможность самостоятельно осуществить выбор, принять решение и воплотить его в жизнь.

К числу важнейших компонентов внутренней свободы человека относятся следующие: 1) познание возможности поступить так или иначе (в конечном итоге-познание внешней необходимости); 2) сопоставление, согласование индивидом этой познанной внешней необходимости со своими внутренними убеждениями, совестью, личными интересами: 3) проявление воли (выбор и решение) и вытекающая из этого ответственность; 4) стремление к самоосуществлению, реализации себя в объективном мире.

Из этого видно, что проблема внутренней свободы - отнюдь не узкая проблема, замкнутая сама в себе, ограниченная сугубо внутренним миром индивида и не связанная с внешним миром и человеческой практикой, как это может показаться на первый взгляд.

Марксистское понимание свободы нередко искажается его противниками, которые неправомерно сводят это понимание к известной формуле «свобода - это познанная необходимость», идущей от Спинозы, развитой Гегелем и употреблявшейся основоположниками марксизма. Подвергая критике данную формулу, они считают, что если понятие свободы связывать с познанием необходимости, то человек, руководствующийся этим пониманием, неизбежно попадает в подчинение необходимости, хотя и осознанной, окажется обреченным на пассивность.

Однако марксистское определение свободы, как было показано выше, отнюдь не ограничивается указанной формулой, поскольку она фиксирует не самую суть свободного деяния, а лишь его предпосылку, условие («осознание необходимости»). К определяющим моментам марксистского понимания сущности свободы относятся, во-первых, принцип практической деятельности, реализации познанной необходимости и, во-вторых, принцип соответствия сделанного выбора внутренним убеждениям человека, его личным интересам.

Познание внешней необходимости является одним из условий свободы, но далеко не всегда достаточным. Возможны ситуации, когда выбор, внешне кажущийся свободным (даже если он совершен на основе познания и учета объективной необходимости), на самом деле при ближайшем рассмотрении оказывается несвободным, так как он был сделан скрепя сердце, то есть вопреки внутренним убеждениям человека, его совести, личным интересам. Действительно свободный выбор - это выбор, содержание которого не есть нечто внешнее и чуждое человеку, а соответствует его внутренним желаниям.

Однако внутренний мир человека не изолирован от внешнего, он формируется под влиянием определенного социального окружения, и побуждения человека в конечном итоге обусловлены его мировоззрением и интересами. Поэтому при оценке того или иного выбора нужно учитывать социальную направленность этих побуждений, чему и кому объективно служат честность и искренность - социальному прогрессу или реакции.

Поскольку свобода индивида может служить основой не только положительных ценностей, но и всего того, что связано с несправедливостью, беспринципностью, аморализмом, постольку сам факт свободного, самостоятельного выбора не может служить единственным принципом моральной оценки поступка человека. Поэтому марксистское понимание связывает проблему внутренней свободы, свободы выбора с объективным содержанием тех ценностей (положительных или отрицательных), которые выбирает человек, с оценкой социальной значимости и направленности его побуждений. Только на этой основе возможна правильная оценка поступков человека.

В противоположность экзистенциалистскому пониманию свободы, которое проблему моральной ответственности и долга сводит к ответственности человека только по отношению к самому себе, к своим личным побуждениям, марксистское понимание исходит из того, что при оценке того или иного выбора необходимо учитывать степень ответственности человека не только перед самим собой, но и перед обществом, человечеством. Чувство социальной ответственности должно пронизывать все проявления человеческой свободы. Анархистско-безответственная, ничем не мотивированная «свобода» - это уже не свобода в подлинном смысле этого слова. Равным образом субъективистская ориентация индивида лишь на ответственность перед самим собой, своими личными побуждениями также еще не ведет к подлинной свободе. Последняя возможна при условии нравственной ответственности и морального долга индивида по отношению к обществу, ибо моральной мерой свободы является социальная ответственность.

Лишь в рамках практической деятельности, освобожденной от частнособственнических пут, открывается возможность для реализации истинной сущности человека, его сущностных сил, его свободы. Путь к свободе личности - это путь всестороннего развития его духовных и физических способностей.

3. О смысле жизни

Вопрос о смысле жизни человека теснейшим образом связан с пониманием специфики человека как родового существа, его природы и сущности.

Человеческий род, понимаемый как исторически сменяющие друг друга поколения людей, обладает определенными специфическими чертами, которые качественно отличают его от других «сообществ» (например, обезьяньих стад, муравьев, пчел и т. п.). К общечеловеческим, родовым качествам относится стремление к познанию, прекрасному, творческой деятельности и всестороннему развитию, наличие некоторых общечеловеческих норм морали (так называемых простых норм нравственности и справедливости) и т. д. Однако из этого не следует, что существует некая вечная, неизменная человеческая природа, на которую можно было бы опереться в определении смысла жизни. Наоборот, вся история свидетельствует о беспрерывном изменении природы человека.

Будучи индивидуальной формой проявления человеческого рода, отдельный человек не может осознавать смысл своей жизни без осознания себя в качестве личности. Осознание же своей личности происходит не по наитию и не даруется «свыше», а лишь в результате сравнения себя с себе подобными. Сама постановка человеком вопроса о смысле жизни возможна лишь тогда, когда в нем пробуждается осознание своего «я», чувство человеческого достоинства, когда он начинает задумываться над проблемой объективной значимости своей жизни.

В каждую историческую эпоху перед обществом встают определенные задачи, решение которых непосредственным образом влияет на понимание человеком смысла своей жизни. Поскольку изменялись материальные условия жизни людей, их социальные и культурные запросы, классовая структура общества, постольку изменялись и представления людей о смысле жизни. И все же нередко предпринимались попытки определить некий вечный смысл жизни, однозначный для всех людей и для всех времен. Помимо традиционно-религиозного представления («готовить себя к потусторонней жизни») выдвигались толкования смысла жизни с позиций абстрактной добродетели («служить истине, добру»), максимального удовлетворения биологических потребностей человека («стремиться к наслаждениям»), экзистенциально-пессимистических («человек рождается для страданий и смерти») и т. д.

Однако понятие смысла жизни не есть нечто заранее уготованное человеку силами, стоящими над человеком и миром, как это считают философы объективно-идеалистического толка и богословы. Творцом смысла жизни является сам человек. Но это не значит, что он формирует этот смысл по своему произволу, следуя лишь сугубо индивидуальным интересам или бессознательным инстинктам, внутренней интуиции и т. п. , как это считают представители субъективного идеализма.

Попытки определить формулу, пригодную для всех людей во все исторические эпохи, то есть некую «вечную формулу» смысла жизни, с самого начала были обречены на неудачу, ибо в различные исторические эпохи смысл жизни каждый раз выявляется по-новому и во многом зависит от мировоззренческой ориентации индивида. По мере развития человечества смысл жизни всегда означает нечто новое и другое, однако это не значит, что в каждую эпоху он совершенно новый и совершенно другой. В понимании смысла жизни, его наиболее общих принципов существует некоторая преемственность, вытекающая из определенной преемственности в развитии культуры человечества.

История классовых обществ показывает, что представители различных классов понимали смысл своей жизни по-разному, в соответствии с потребностями и целями, обусловленными их общественным положением. В обществах, построенных на принципах частной собственности, для господствующих классов характерны индивидуалистические, эгоистические и потребительские представления о смысле жизни. «Самоутверждение» личности в условиях противоборства частных интересов осуществляется прежде всего путем обладания деньгами, вещами и т. п. Идея универсального духовного развития человека, поиски великих гуманистических идеалов и целей вытесняются гонкой приобретательства, повседневно рекламируемой идеей, будто назначение человека - быть потребительским существом. Противоречие между технической оснащенностью, материальным достатком и отсутствием высоких идеалов в определенных условиях порождает дисгармонию духа, апатию, пессимистические умонастроения относительно смысла человеческого существования.

Вместе с тем история и современная общественная практика богаты примерами такого понимания смысла жизни, когда люди не приспособляются пассивно к стихийным закономерностям общественного развития, а видят смысл своей жизни в том, чтобы изменить существующее положение в соответствии с идеалами, обеспечивающими им наиболее полноценную и содержательную жизнь. Лишь в рамках деятельности, освобожденной от различных форм духовного одурманивания, открывается возможность для подлинного самоутверждения человека, реализации его творческих сил, а значит, и для обретения подлинного смысла жизни. «Смысл жизни,- писал А. М. Горький,- вижу в творчестве, а творчество самодовлеет и безгранично».

Следует, однако, сказать, что ни труд сам по себе, ни занятия на досуге сами по себе не достаточны, чтобы придать жизни человека смысл, если в основе его деятельности не лежат принципы передовой морали, если он не воодушевлен общественно значимыми идеалами.

Из сказанного выше можно сделать вывод, что правильное понимание смысла жизни складывается тогда, когда человек способен различать подлинные и ложные ценности, сознает бесплодность позиций индивидуализма, бессмысленность жизни лишь для самого себя, то есть тогда, когда стремление добиться личных успехов идет в русле общественных интересов, а личное счастье обретается в процессе деятельности на общее благо. Наиболее глубокий смысл жизни человека в том, чтобы всесторонне развивать свои способности, реализуя их в деятельности на благо людей. Именно такая деятельность получает признание со стороны общества, коллектива и в то же время приносит человеку глубокое удовлетворение и личное счастье.

Но какой смысл имеет жизнь человека, если он знает, что он смертен? По мнению некоторых людей, все стремления к общему благу, борьба за лучшее будущее, развитие науки, полеты в космос - все это оказывается ничтожным перед «загадкой смерти». Подчас от верующих можно услышать, будто атеисты в вопросе о смысле жизни уходят от теоретического осмысления проблемы смертности человека, дают человеку «камень вместо хлеба», и что только религия может ответить на этот вопрос, ибо она срывает покров фальши и ставит нас лицом к лицу с неприкрытой реальностью - неизбежностью смерти в земной жизни и необходимостью веры в бессмертие души.

Религиозное миропонимание, используя естественное стремление человека к самосохранению и учитывая существование психологического барьера страха смерти, выступает с претензией на преодоление этого барьера путем указания на возможность воскресения и бессмертия. В действительности же это иллюзорная попытка решения проблемы.

Проблема смертности, конечно, важная, но ее обсуждение необходимо увязывать с жизнью. Жизнь и смерть отрицают друг друга, но не абсолютно, ибо смерть является необходимым моментом и закономерным результатом жизнедеятельности организма. «. . . Отрицание жизни,- писал Ф. Энгельс,- по существу содержится в самой жизни, так что жизнь всегда мыслится в соотношении со своим необходимым результатом, заключающимся в ней постоянно в зародыше,- смертью».

Осознание того, что человек живет только один раз, что смерть неизбежна, в известной мере стимулирует активность человека, постоянно возвращает его к вопросу о смысле жизни, о возможностях и способах осуществления своих способностей, своего призвания, о своей роли в усилиях людей построить жизнь, счастливую для всех. Определенные границы жизни человека заставляют его действовать, принимать решения уже сейчас, а не откладывать свои решения и действия до бесконечности или попусту растрачивать свои силы.

Однако человек действует отнюдь не потому, что предвидит неизбежную смерть. Движущая сила человеческих поступков коренится прежде всего в необходимости удовлетворять свои насущные потребности. Поэтому, хотя человек должен помнить о своей смертности, отсюда вовсе не следует, что перед лицом смерти жизнь его не имеет смысла. История развития человечества опровергает эту, по сути дела, патологическую точку зрения. Ведь мудрость человека не в том, чтобы быть во власти мыслей о смерти, а в размышлениях о жизни. Эпикур утверждал, что смерть для человека - ничто, «так как когда мы существуем, смерть еще не присутствует; а когда смерть присутствует, тогда мы не существуем», то есть когда мы живем - смерти нет, а когда она пришла - нас уже нет.

Эту же мысль высказывал и Л. Н. Толстой в ответ на вопрос, боится ли он смерти: человеческая жизнь - это сознание, пока у меня будет сознание, я не умру, а когда у меня сознания не будет, мне тогда будет все равно. Из этого, однако, не вытекает, что Толстой был безразличен к вопросу о том, что будет «потом». Все его творчество проникнуто мучительными раздумьями о жизни и смерти, добре и зле, о проблемах религии. Вопросы о смысле жизни и смерти- одна из важнейших тем его художественных и публицистических произведений, записей в дневниках. Решение этих вопросов отражало внутреннюю противоречивость мировоззрения Толстого. Известно, что он подверг резкой критике богословие православной церкви. И в то же время пытался создать свою религиозно-этическую концепцию, усматривая назначение человека в нравственном самосовершенствовании. Интересны высказывания Толстого, направленные против религиозных утверждений о «бессмертии души»: «Мы говорим о жизни души после смерти. Но если душа будет жить после смерти, то она должна была жить и до жизни. Однобокая вечность есть бессмыслица». Отрицая «бессмертие души». Толстой верил в «бессмертие духа», но уже лишенного таких личностных качеств, как сознание, индивидуальность, «я».

Осознание человеком неизбежности своей смерти, скорбь по умершему содержат в себе, конечно, и трагические мотивы. Но этот трагизм в какой-то степени смягчается (но не снимается) тем, что отдельный человек, будучи представителем человеческого рода, остается жить в роде посредством продуктов своего творчества. Если человек сознает, что его жизнь была прожита не бесцельно, что он оставил после себя добрые дела, нужные и полезные для других людей, то он не чувствует себя в одиночестве, покинутым, забытым, и проблема личной смерти не выдвигается на передний план, заслоняя все остальное, и отнюдь не исчерпывается фактом физической смерти. Такой человек свое бессмертие утверждает посредством бессмертия дел и подвигов, своего вклада в материальный и духовный прогресс человечества.

Человек - единственное существо, знающее, что оно преходяще, и в то же время борющееся за вечность, за продление своей жизни, за то, чтобы оставить о себе добрую память в сознании последующих поколений. Продлению жизни человека способствуют гуманные социально-экономические преобразования, развитие наук, усовершенствование медицины, борьба с загрязнением окружающей среды и т. д. Физическая смерть человека еще не означает духовной смерти его как личности. Если личность ставит перед собой социально значимые цели, вносит свой вклад на благо людей, то она как бы запечатлевает себя в создаваемых ею материальных и духовных ценностях, остается жить в этих ценностях, в памяти людей. Смерть же человека социально неразвитого и всю жизнь озабоченного лишь удовлетворением своих физиологических потребностей, то есть лишь потребляющего, означает, конечно, и смерть его как личности, бесследное ее исчезновение.

ВЫВОД

Человек представляет собой целостное единство биологического (организменного), психического и социального уровней, которые формируются из двух: природного и социального, наследственного и прижизненно приобретенного. При этом человеческий индивид - это не простая арифметическая сумма биологического, психического и социального, а их интегральное единство, приводящее к возникновению новой качественной ступени - человеческой личности.

Главным результирующим свойством личности выступает мировоззрение.

Особым компонентом личности является ее нравственность.

Личность - это мера цельности человека. Без внутренней цельности нет личности.

Понятие человеческой уникальности имеет существенное значение в социальном познании, в постижении социальных явлений, событий, в уяснении механизма функционирования и развития общества, эффективного управления им.

Человек формируется и видоизменяется под влиянием совместной деятельности, и в этом смысле он оказывается одновременно и субъектом и объектом воздействия социальных сил и общественных отношений.

Человеческое общество - это высшая ступень организации живых систем. Личность не растворяется в обществе: сохраняя значение неповторимой и самостоятельной индивидуальности, она вносит свою лепту в жизнь общественного целого.

Человек - это субъект общественно-исторической деятельности и культуры, или - точнее - субъект данных общественных отношений и тем самым общемирового исторического и культурного процесса. Будучи высшей ступенью развития живых организмов на Земле, он по своей природе представляет собой единство социальных и природных качеств, получивших отражение в определении человека как целостной многосложной биосоциальной (биопсихосоциальной) системы.

Степень свободы человека зависит от характера и уровня развития общества, от заботы общества об удовлетворении материальных и духовных потребностей личности, то есть свобода человека тесно связана со свободой общества. С другой стороны свободное развитие общества зависит от свободного развития каждого из его членов, «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех».

Смысл жизни человека раскрывается в многообразных видах деятельности– в труде, воспитании, семейной жизни, увлечении наукой, литературой и искусством, в активной общественной деятельности и т. д. При этом труд и производство - не самоцель, а необходимая предпосылка и реальная основа создания объективных условий для того, чтобы каждый человек мог проявить себя, развернуть свои способности, обнаружить таланты, то есть чтобы он имел реальную возможность свободно развиваться как творчески деятельная личность.

Призвание, назначение каждого человека не в том, чтобы готовить себя к «потусторонней жизни», но и не в том, чтобы стремиться к неограниченному удовлетворению своих биологических потребностей и инстинктов, а в том, чтобы всесторонне развивать свои физические и духовные силы, все свои способности. В борьбе за земные цели, за создание достойных человека условий жизни, в борьбе с многоликими формами зла формируется человек большой души и светлой мечты, преисполненный веры в значительность выбранных им ценностей, ради которых стоит жить.

Список литературы

А. Г. Мысливченко, А. П. Шептулин. Диалектический и исторический материализм, М. , 1988.

А. Г. Спиркин. Основы философии, М. , 1988.

Философия: основные проблемы, понятия, термины. Учебное пособие Волков Вячеслав Викторович

ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО

ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО

Человек в системе социальных связей:

Понятие объективных условий означает совокупность обстоятельств, независящих от сознания и воли субъекта и определяющих реальные возможности, цели, средства и результаты деятельности людей. Это понятие отвечает на вопрос, что определяет деятельность людей. Объективные условия социальной жизни всегда тесно взаимосвязаны со своей противоположностью - субъективными условиями.

Субъективный фактор - это более или менее осознаваемая деятельность общества (субъекта), направленная на достижение определенных целей.

Сознательная деятельность людей осуществляется в различных формах, которые не всегда связаны с пониманием законов развития общества. Тот факт, что люди в общественной жизни выступают, как сознательные существа, вовсе не означает, что вся их деятельность является сознательной. Категория «субъективный фактор» служит для того, чтобы раскрыть механизм воздействия людей на объективные условия общественной жизни, показать значение практики в изменении социальной деятельности. Это понятие отвечает на вопрос: кто действует, какая социальная сила осуществляет общественные преобразования.

Рассматриваемые понятия надо использовать конкретно. Если взять общество в целом, то субъективным фактором будет деятельность людей с их сознанием, волей, а объективным фактором - материальные условия их жизни. В данном случае общественное сознание входит в субъективный фактор. Но по отношению к отдельной личности, взятой в качестве субъективного фактора, общественное сознание вместе с общественным бытием, политическим строем общества должны войти в объективные условия.

Объективные условия не сводятся только к материальным фактором. Так же неправомерно ограничивать субъективный фактор сознанием: всегда следует исходить из деятельности реальных субъектов, а не только из их сознания.

Таким образом, объективный и субъективный факторы - необходимые стороны деятельности людей, находящиеся в тесном взаимоотношении. Объективные условия определяют вероятное направление и результаты деятельности субъективного фактора. Он же обычно реализует назревшие потребности объективного развития общества.

Проблема отчуждения

Объективные обстоятельства порождают проблему отчуждения человека, то есть его отстранения от основ жизнедеятельности: собственности, природы, творчества, других людей. Эту связь можно установить, анализируя человеческую деятельность и общение.

Так, общение может быть двух типов: а) непосредственное, субъект - субъектное общение индивидов (S 1 ..........S 2) и б) отчужденное опосредованное (насилием, государством, товарно-денежными отношениями) общение (S 1 ? опоср. звено? S 2).

Структурные компоненты деятельности (потребности-мотив? интерес? оценка? целеполагание? выбор средств? действие) могут быть частями либо отчуждённой деятельности, либо неотчуждённой. Таким образом, последовательный гуманизм может быть реализован только при ликвидации отчуждения, что означает: устранение всех опосредствующих социальных звеньев между субъектами при их общении и реализацию каждым субъектом своей сущности во всех звеньях деятельности.

Насилие и ненасилие

Насилие - это способ принуждения кого-либо, включающий угрозу применения или применение силы, нарушение безопасности, с целью приобретения, господства, выгоды, получения привилегий. Насилие как общественное явление, как вид социального действия, всегда связано с силой, ее применением.

Социальная сила - это возможности государства, общественной группы использовать реальные ресурсы для воздействия на поведение других стран, общностей людей в желательном для себя направлении. Сила может быть использована в качестве аргумента деятельности людей, а может и не быть востребованной.

Насилие - историческое явление, оно возникло на определенном этапе развития общества.

Причины насилия:

Во-первых, несправедливое распределение собственности, доходов, жизненных благ, власти между людьми, социальными общностями, странами.

Во-вторых, связанная с этим антагонистическая социальная структура, состоящая из групп, слоев, политических сил, имеющих противоположные цели и интересы.

В-третьих, наличие государственных политических доктрин, учений, идеологий, которые обосновывают необходимость насилия, в том числе и вооруженного.

Социальное насилие всегда имеет политическую направленность. В этом состоит его сущность. Оно не существует вне политики, вне общественных отношений. Поэтому сферой политического насилия прежде всего являются политические отношения, политическая борьба.

В зависимости от отношения к общественному прогрессу социальное насилие подразделяется на:

Прогрессивное, рациональное;

Регрессивное, иррациональное.

В зависимости от политической системы и режима насилие бывает демократическим, авторитарным и тоталитарным.

Тоталитаризм - это социальный порядок, основанный на однопартийной системе и всеобъемлющем проникновении государства в идеологию, экономику, культуру, общественную и личную жизнь.

Вооруженное насилие - это крайний способ принуждения, вид насильственных действий, где средством воздействия выступает оружие и организация людей его применяющая.

Насилию всегда противостояла философия ненасилия. Важнейшую роль в становлении социума сыграла заповедь «Не убий!»

Человек и исторический процесс, личность и массы:

Исторический процесс - это движение общества во времени, его развитие во всех сферах жизнедеятельности. История общества включает в себя совокупность конкретных и многообразных действий и поступков людей, больших и малых социальных групп, всего человечества.

Идеи о «конце истории» (Ф. Фукуяма) бессмысленны и вредны.

Субъект истории - это личность или социальная группа действующая осознано, самостоятельно и ответственно за свою деятельность.

С точки зрения христианской философии подлинным субъектом истории является Бог. Народ становится субъектом истории только в том случае если осознал и почувствовал любовь, мудрость и волю Бога, уверовал в него, живет и действует по его законам.

В представлениях субъективных идеалистов субъектом истории являются выдающиеся личности, «творческое меньшинство», герои, которые бросают вызов «толпе», увлекают ее и ведут за собой. Например, исторический релятивист Х. Ортега-и-Гассет (1883–1955) считал, что деление общества на «избранное меньшинство» и «массы» является двигателем истории.

В диалектическом материализме не отрицается ни роль духовного начала в обществе, ни роль выдающихся личностей (то есть людей, оказавших влияние на ход истории), но указывается, что деятельность исторической личности зависит от объективных обстоятельств, которые задают возможности и направления деятельности. Всякие попытки игнорировать их приводили эти личности к краху; их устраняли с исторической арены.

Таким образом личность не может изменить законы развития общества, но может изменить картину истории. И здесь мы должны сказать о том, что диалектика «объективного» и «субъективного » в истории заключается в том, что первый фактор не является однозначным, он многовариантен и только люди делают выбор из множества альтернатив.

Подлинным творцом истории является народ - социальный субъект, воплощающий в себе единство народных масс и выдающихся личностей. Что обеспечивает это единство ? Общая историческая судьба, общая вера, отражающая глубинные потребности, историческая память народа, общая историческая перспектива. Поэтому прав Г. Гегель: «Каждый народ имеет то государство, которое он заслуживает».

В марксистской литературе термином «народ» называют слои населения, участвующие в решении задач социального прогресса.

Из книги Иметь или быть автора Фромм Эрих Зелигманн

Из книги Философия: Учебник для вузов автора Миронов Владимир Васильевич

7. Человек, общество и государство у Платона Проблема души и телаУ Платона, как и у его учителя Сократа, ведущей темой остается нравственно-этическая, а важнейшими предметами исследования оказываются человек, общество и государство. Платон полностью разделяет

Из книги Беседы с Кришнамурти автора Джидду Кришнамурти

Человек и общество Мы шли по многолюдной улице. Тротуары отяжелели под людской массой, а наши ноздри наполнял запах выхлопа автомобилей и автобусов. Магазины демонстрировали множество дорогостоящих и дешевых вещей. Небо было бледно-серебристым, и когда мы вышли из

Из книги Шпаргалка по философии: ответы на экзаменационные билеты автора Жаворонкова Александра Сергеевна

76. ЧЕЛОВЕК, ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО Человек - это высшая ступень живых организмов на Земле, это сложная целостная система, являющаяся компонентом более сложных систем - биологической и социальной.Человеческое общество - это самая высокая ступень развития живых систем,

Из книги Философия: основные проблемы, понятия, термины. Учебное пособие автора Волков Вячеслав Викторович

ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО Человек в системе социальных связей:Понятие объективных условий означает совокупность обстоятельств, независящих от сознания и воли субъекта и определяющих реальные возможности, цели, средства и результаты деятельности людей. Это понятие отвечает

Из книги Социальная философия автора Крапивенский Соломон Элиазарович

4. Государство и гражданское общество Cтруктура гражданского общества - 182 Бюрократия и гражданское общество - 184 Политические партии - 185 Закрытые и открытые общества в их отношении к гражданам В предыдущих параграфах мы выяснили, что государство всегда - в большей

Из книги Иметь или быть? автора Фромм Эрих Зелигманн

Часть третья. Новый человек и новое общество

Из книги Общество риска. На пути к другому модерну автора Бек Ульрих

2. Индустриальное общество - модернизированное сословное общество Особенности антагонизмов в жизненных обстоятельствах мужчин и женщин можно определить теоретически в сопоставлении с положением классов. Классовые противоречия резко вспыхнули в XIX веке из-за

Из книги Мишель Фуко, каким я его себе представляю автора Бланшо Морис

Общество крови, общество знания Между тем возврат Фуко к некоторым традиционным вопросам (даже если его ответы и оставались генеалогическими) ускорили обстоятельства, на прояснение которых я не претендую, поскольку они представляются мне достаточно приватными и к тому

Из книги История тайных обществ, союзов и орденов автора Шустер Георг

Из книги Этьенн Бонно де Кондильяк автора Богуславский Вениамин Моисеевич

Из книги Философия автора Спиркин Александр Георгиевич

4. Человек, общество и природа: проблемы экологии О единстве человека и природы. Кажется, чего проще - разделить природные и общественные начала - одни предметы отнести к природе, а другие - к обществу. На самом деле это не так просто. Деревья в саду посажены человеком. Их

Из книги Петр Берон автора Бычваров Михаил

Язык, социальный человек и общество Переход человека от алогического состояния в логическое Берон ставит в зависимость от появления языка. В «Панэпистемии» он уделяет большое внимание этому социальному явлению. В его теории есть немало рациональных моментов, в целом

Из книги Демокрит автора Виц Бронислава Борисовна

Глава IV. Человек и общество Познай самого себя! Изречение семи мудрецов Человек - это то, что все мы знаем. Демокрит Поворот к человеческим делам. Проблемы эпохи биографиях нескольких греческих философов встречается ходячий анекдот: философ, увлеченный исследованием

Из книги Осмысление процессов автора Тевосян Михаил

Глава 5 Управление материями. Виды и формы жизни. Животные и мозг. Прародитель человека, человек, общество Позвольте людям думать, что они управляют, и они будут управляемы. Уильям Пени «Тот, кто правит, должен видеть людей такими, каковы они есть, а вещи такими, какими им

Из книги История марксистской диалектики (От возникновения марксизма до ленинского этапа) автора

3. Человек и общество. Диалектика личного и общественного Коммунистическое преодоление частной собственности Маркс рассматривает в «Экономическо-философских рукописях» как основу преобразования всей общественной структуры, как основу практического разрешения тех

Итоговое сочинение по литературе 2018. Тема итогового сочинения по литературе. "Человек и общество".





Комментарий ФИПИ: "Для тем данного направления актуален взгляд на человека как представителя социума. Общество во многом формирует личность, но и личность способна оказывать влияние на социум. Темы позволят рассмотреть проблему личности и общества с разных сторон: с точки зрения их гармоничного взаимодействия, сложного противостояния или непримиримого конфликта. Не менее важно задуматься об условиях, при которых человек должен подчиниться общественным законам, а общество – учитывать интересы каждого человека. Литература всегда проявляла интерес к проблеме взаимоотношений человека и общества, созидательным или разрушительным последствиям этого взаимодействия для отдельной личности и для человеческой цивилизации".

Итак, давайте попробуем разобраться, с каких позиций можно рассматривать эти два понятия.

1. Личность и общество (в согласии или в противостоянии). В рамках данного подраздела можно поговорить о следующих темах: Человек как часть общества. Невозможность существования человека вне социума. Независимость суждения отдельно взятого индивидума. Влияние социума на решения человека, влияние общественного мнения на вкусы человека, его жизненную позицию. Противостояние или конфликт общества и отдельно взятой личности. Желание человека стать особенным, оригинальным. Противопоставление интересов человека и интересов общества. Способность посвятить свою жизнь интересам общества, человеколюбие и мизантропия. Влияние личности на общество. Место человека в обществе. Отношение человека к обществу, себе подобным.

2. Общественные нормы и законы, мораль. Ответственность человека перед обществом и общества перед человеком за все происходящее и будущее. Решение человека принять или отвергнуть законы общества, в котором он живет, следовать нормам или нарушать законы.

3. Человек и общество в историческом, государственном плане. Роль личности в истории. Связь между временем и обществом. Эволюция общества.

4.Человек и общество в тоталитарном государстве. Стирание индивидуальности в обществе. Равнодушие общества к своему будущему и яркая личность, способная бороться с системой. Противопоставление «толпы» и «личности» в тоталитарном режиме. Болезни общества. Алкоголизм, наркомания, отсутствие толерантности, жестокость и преступления

ЧЕЛОВЕК - термин, употребляемый в двух основных смыслах: биологическом и социальном. В биологическом смысле человек - представитель вида Homo sapiens, семейство гоминид, отряд приматов, класс млекопитающих - высшая ступень развития органической жизни на Земле.

В социальном смысле человек - существо, возникшее в коллективе, воспроизводящееся и развивающееся в коллективе. Исторически сложившиеся нормы права, морали, быта, правила мышления и языка, эстетические вкусы и т.д. формируют поведение и разум человека, делают из отдельного человека представителя определенного образа жизни, культуры и психологии. Человек - элементарная единица различных групп и общностей, в том числе этносов, государств и т. д., где он выступает как личность. Признанные в международных организациях и в законодательстве государств «права человека» есть прежде всего права личности.

Синонимы: лицо, личность, особа, персона, индивидуум, индивидуальность, душа, единица, двуногий, человеческое существо, индивидуум, царь природы, некто, рабочая единица.

ОБЩЕСТВО - в широком смысле - большая группа людей, объединенных какой-либо единой целью с устойчивыми социальными границами. Термин общество может быть применен ко всему человечеству (человеческое общество), к историческому этапу развития всего человечества или отдельных его частей (рабовладельческое общество, феодальное общество и т. п. (см. Формация общественно-экономическая) , к жителям государства (американское общество, российское общество и т. п.) и к отдельным организациям людей (спортивное общество, географическое общество и т. п.).

Социологические концепции общества различались прежде всего толкованием природы совместности человеческого существования, объяснением принципа образования социальных связей. О. Конт усматривал такой принцип в разделении функций (труда) и в солидарности, Э. Дюркгейм - в культурных артефактах, называемых им «коллективными представлениями». М. Вебер объединяющим началом называл взаимно ориентированные, т. е. социальные, действия людей. Структурный функционализм основанием общественной системы считал социальные нормы и ценности. К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали развитие общества как закономерный естественно-исторический процесс смены общественно-экономических формаций, в основании которых лежит определенный способ производственной деятельности людей. Его специфику определяют не зависимые от сознания людей производственные отношения, соответствующие достигнутому уровню производительных сил. На базисе этих объективных, материальных отношений надстраиваются системы соответствующих социальных и политических институтов, идеологических отношений, форм сознания. Благодаря такому пониманию каждая общественно-экономическая формация предстает как целостный конкретно-исторический социальный организм, характеризующийся своей экономической и социальной структурой, ценностно-нормативной системой социальной регуляции, особенностям и духовной жизни.

Для современного этапа развития общества характерно нарастание интеграционных процессов на фоне усиливающегося многообразия экономических, политических и идеологических форм. Научно-технический и социальный прогресс, разрешив одни противоречия, породил другие, еще более острые, поставил человеческую цивилизацию перед глобальными проблемами, от решения которых зависит само существование общества, пути его дальнейшего развития.

Синонимы: социум, люди, община, стадо; толпа; общественность, окружение, среда, публика, человечество, свет, род людской, род человеческий, братство, братия, ватага, группа.

Цитаты для итогового сочинения 2018 по направлению "Человек и общество".

Люди думают о нас то, что мы хотим им внушить. Т. Драйзер

Легкомысленный свет беспощадно гонит на самом деле то, что дозволяет в теории. (А.С. Пушкин)

Человек создан для общества. Он не способен и не имеет мужества жить один. (У. Блэкстоун)

Мы рождены затем, чтобы объединиться с нашими братьями – людьми и со всем родом человеческим (Цицерон)

Мы нуждаемся в общении более, чем в чем-либо другом. (Д. М. Кэйдж)

Человек становится человеком только среди людей. (И. Бехер)

Отдельные люди соединяются в одно целое – в общество; и поэтому самая высшая сфера прекрасного – человеческое общество. (Н. Г. Чернышевский)

Если ты хочешь оказать влияние на других людей, то ты должен быть человеком, действительно стимулирующим и двигающим вперед других людей. (К. Маркс)

Человек не начинает жить прежде чем он не поднимется над узкими рамками своих личных мнений и убеждений и не приобщится к убеждениям всего человечества. (М. Л. Кинг)

Характеры людей определяются и формируются их взаимоотношениями. (А. Моруа)

Создает человека природа, но развивает и образует его общество. (В. Г. Белинский)

Общество – это капризное существо, расположенное к тем, кто потакает его прихотям, а вовсе не к тем, кто способствует его развитию. (В. Г. Кротов)

Общество деградирует, если не получает импульсов от отдельных личностей; импульс деградирует, если не получает сочувствия от всего общества. (У. Джеймс)

Общество состоит из двух классов людей: тех, у которых есть обед, но нет аппетита; и тех, у которых отличный аппетит, но нет обеда. (Н. Шамфор)

Истинно честный человек должен предпочитать себе – семейство, семейству – отечество, отечеству – человечество. (Ж. Д’Аламбер)

Чтобы совершать великие дела, не нужно быть величайшим гением; не нужно быть выше людей, нужно быть вместе с ними. (Ш. Монтескье)

Оторваться от народа – все равно что разум потерять. (Карак)

Человек без людей – что тело без души.

С народом никогда не погибнешь.

Самая прекрасная жизнь – это жизнь, прожитая для других людей. (Х. Келлер)

Есть люди, которые, как мостик, существуют для того, чтобы по нему перебегали другие. И бегут, бегут; никто не оглянется, не взглянет под ноги. А мостик служит и этому, и другому, и третьему поколению. (В. В. Розанов)

Уничтожь общество, и ты разрушишь единство человеческого рода – единство, которым поддерживается жизнь... (Сенека Младший)

Человек не может жить в уединении, ему нужно общество. (И. Гёте)

Лишь в людях себя познать способен человек. (И. Гёте)

Всякий, кто любит одиночество, – либо дикий зверь, либо Господь Бог. (Ф. Бэкон)

В одиночестве человек – либо святой, либо дьявол. (Р. Бёртон)

Если тебе мешают люди, то тебе жить незачем. (Л. Н. Толстой)

Без многого человек может обойтись, только не без человека. (К. Л. Бёрне)

Человек существует лишь в обществе, и общество формирует его только для себя.
(Л. Бональд

В душе каждого человека находится миниатюрный портрет его народа. (Г. Фрейтаг)

Человеческое общество... похоже на волнующееся море, в котором отдельные люди, подобно волнам,

окруженные себе подобными, постоянно сталкиваются друг с другом, возникают, растут и исчезают, а море – общество – вечно бурлит, волнуется и не умолкает... (П. А. Сорокин)

Живой человек носит в своем духе, в своем сердце, в своей крови жизнь общества: он болеет его недугами, мучится его страданиями, цветет его здоровьем, блаженствует его счастьем... (В. Г. Белинский)

Можно без преувеличения сказать, что счастье человека зависит исключительно от особенностей его общественной жизни. (Д. И. Писарев)

В каждом человеке есть что-то от всех людей. (К. Лихтенберг)

Объединяйтесь, люди! Смотрите: ноль – это ничто, но два ноля уже кое-что значат. (С. Е. Лец)

Сообща искать – все отыскать.

У плывущих в лодке судьба одна.

Человек – это существо столь гибкое и в общественном быту столь восприимчивое к мнениям других людей… (Ш. Монтескье)

Бежавший от народа без погребения остается.

Среди людей и лиса с голода не сдохнет.

Человек – опора человеку.

Кто не любит своего народа, тот не любит и чужого.

Работать для народа – вот самая неотложная задача. (В. Гюго)

Человек в обществе должен расти согласно своей природе, быть самим собой и единственным, как на дереве каждый лист отличается от другого. Но в каждом листике есть нечто общее с другими, и эта общность перебегает по сучкам, сосудам и образует мощь ствола и единство всего дерева. (М. М. Пришвин)

Как бы ни была богата и роскошна внутренняя жизнь человека, каким бы горячим ключом ни била она во

вне и какими бы волнами ни лилась через край,- она не полна, если не усвоит в свое содержание интересов внешнего ей мира, общества и человечества. (В. Г. Белинский)

Человек создан, чтобы жить в обществе; разлучите его с ним, изолируйте его - мысли его спутаются, характер ожесточится, сотни нелепых страстей зародятся в его душе, сумасбродные идеи пустят ростки в его мозгу, как дикий терновник среди пустыря. (Д. Дидро)

Быть человеком - значит не только обладать знаниями, но и делать для будущих поколений то, что предшествовавшие делали для нас. (Г. Лихтенберг)

Каждый человек - отдельная определенная личность, которой вторично не будет. Люди различаются по самой сущности души; их сходство только внешнее. Чем больше становится кто сам собою, тем глубже начинает понимать себя, - яснее проступают его самобытные черты. (В.Я. Брюсов)

Люди рождены друг для друга. (М. Аврелий)

Лучший среди людей тот, кто больше приносит пользы другим. (Джами)

Человек человеку - волк. (Плавт)

В природе человеческой два противоположных начала: самолюбие, влекущее нас к себе самим, и добродетель, толкающая нас к другим. Если бы одна из этих пружин сломалась, человек был бы злым до бешенства или великодушным до безумия. (Д. Дидро)

Принести спасение человечеству мы можем только собственным хорошим поведением; иначе мы промчимся, подобно роковой комете, оставляя повсюду за собой опустошение и смерть. (Э. Роттердамский)

Земное назначение человека - быть разумным и храбрым, свободным, имущим и счастливым...

Гуманистам надо быть непримиримыми и поднимать оружие всякий раз, когда враждебные силы хотят воспрепятствовать назначению человека. (Г. Манн)

Где бы ты ни очутился, люди всегда окажутся не глупее тебя. (Д. Дидро)

Каждый человек несет ответственность перед всеми людьми за всех людей и за все. (Ф. М. Достоевский)

Человек любит общество, будь это даже общество одиноко горящей свечки. (Г. Лихтенберг)

Ни одно общество не может быть хуже, чем люди, из которых оно состоит. (В. Швебель)

Общество - как воздух: оно необходимо для дыхания, но недостаточно для жизни. (Д. Сантаяна)

Все общества похожи друг на друга как коровы в стаде, только у некоторых рога позолочены. (В. Швебель)

Общество - свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого. (Л. А. Сенека)

Террор не придумал для уравнения общества никаких других средств, как только рубить головы, поднимающиеся над уровнем посредственности. (П. Буаст)

Общество всегда находится в заговоре против человека. Конформизм считается добродетелью; уверенность в себе - грехом. Общество любит не человека и жизнь, а имена и обычаи. (Р. Эмерсон)

Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. (В.И. Ленин)

Каждому поколению свойственно считать себя призванным переделать мир. (А. Камю)

Общество не может освободить себя, не освободив каждого отдельного человека. (Ф. Энгельс)

Каждый рассуждает об общественном мнении и действует от имени общественного мнения, то есть от имени мнения всех минус его собственное. (Г. Честертон)

Всякий, кто пытается выйти из общего стада, становиться общественным врагом. Почему, скажите на милость? (Ф. Петрарка)

Каким бы эгоистичным ни казался человек, в его природе явно заложены определённые законы, заставляющие его интересоваться судьбой других и считать их счастье необходимым для себя, хотя он сам от этого ничего не получает, за исключением удовольствия видеть это счастье. (А. Смит)

Пoдaвляющее бoльшинствo людей… не спoсoбнo сaмoстoятельнo думaть, a тoлькo верoвaть, и… не спoсoбнo пoдчиняться рaзуму, a тoлькo влaсти. (А. Шопенгауэр)
Не имеет значения, кто перед вами: толпа академиков или толпа водовозов. И то и другое - толпа. (Г. Лебон)

Я никогда не говорила: «Я хочу быть одна». Я только сказала: «Я хочу, чтобы меня оставили в покое», а это не то же самое. (Г. Гарбо)

Два главных понятия обществознания - человек и общество, всегда были неразделимыми, и не только для этой дисциплины. Они исторически возникли одновременно, породив друг друга. Иначе говоря, люди получили право так называться, когда осознанно начали жить вместе. На данный момент предметом изучения антропогенеза (части эволюции, которая касается становления человека как вида) являются как биологические факторы, так и социальные предпосылки и процесс возникновения и развития общества - социогенез.

Биосоциальная природа человека

Человек живет в обществе - это один из ключевых признаков его биосоциальной природы, принципиальное отличие от животных, помимо прямохождения, сознания и, как следствие, речи, и, главное, труда. Именно с рассмотрения феномена труда философы позапрошлого века, например Ф. Энгельс и К. Маркс, и начали говорить о том, что природа человека биосоциальная. Они заложили целую научную концепцию, объединяющую два понятия - биологический вид человек и социум, который он строит своим трудом.

Новорожденные рождаются полностью зависимыми от родителей во всех сферах своей жизни. И этим люди не сильно отличаются от животных. Хотя период взросления детей у людей самый длинный среди прочих биологических видов, ни один детеныш не выживает без старших особей. Но взрослый человек продолжает стремиться быть частью сообщества. Во-первых, для совместного удовлетворения своих физиологических нужд. Но главное, человек и общество обществознание объединяет потому, что для людей важна компания себе подобных в духовном плане. Во все времена одной из самых страшных пыток была одиночная камера, сводящая с ума любого. А страдания людей, потерянных на необитаемых островах, - любимых героев приключенческих романов - отнюдь не выдумка.

Общественные институты

Это сообщества, объединенные по роду деятельности, которые отвечают на конкретные социальные и физиологические потребности отдельных людей. И снова возникает синергия человека и общества. Обществознание выделяет пять направлений деятельности таких институтов.

    Духовно-религиозное.

    Политическое.

    Экономическое.

    Культурное, которое включает образование и науку.

    Социальное (в том числе семья и брак).

Они отвечают разнообразным потребностям каждого индивида - от базовых (еда, сон, безопасность) до духовных. Но позаботиться об этих нуждах можно только всем вместе.

Чего ждет от человека общество

Обществознание оперирует базовой единицей - человек, и их совокупностью - социальной системой. Как и в любой системе, в ней есть свои законы взаимодействия между частями и уровнями. И никогда общество не может состоять из одного человека. А он, в свою очередь, не может жить один, как ему заблагорассудится.

Любое взаимодействие элементов и уровней любой системы подчиняется определенным правилам, иначе ее ждут разрушение и хаос. Социальные нормы поведения разделяются на:

    Правовые.

    Духовно-нравственные.

    Религиозные.

    Традиционные.

Каждый человек должен соблюдать эти правила, ради свободы творить и выбирать свою судьбу, опираясь на совместное удовлетворение базовых потребностей. Ведь человечество давно осознало, что вместе в любой области люди могут достичь большего.

Постиндустриальное общество

На данный момент человечество строит постиндустриальное общество:

    Основное направление работы - услуги и продажи.

    Большая часть производства автоматизировано за счет компьютерных технологий.

    Информация - главная ценность, поэтому инструменты ее передачи влияют в значительной степени на общество: социальные сети, СМИ, сеть Интернет.

    Человеческим личности и счастью уделяется первостепенное значение. В соответствии с Конституцией РФ, вообще, сама жизнь каждого гражданина - это главная ценность.

    Членов общества. Каждый человек может изменить свое социальное положение в любой момент.

Ученые продолжают изучать биосоциальный феномен синергии человека и общества, и мир, который они породили вместе.